Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2022 ~ М-3223/2022 от 12.05.2022

2-4372/2022

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием истца Семенова Д.Е.

представителя ответчика Кулбаисовой С.К.

представителя ответчиков лица Матвеенко О.Н.

представителя третьего лица Стиплиной Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Семенова Д. Е. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации Оренбургской ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к СЧ СУ УМВД ... о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследование. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда ... от ... он был оправдан по ч. ... УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Данным приговором за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред ввиду нравственных страданий и переживаний из-за предстоящего наказания, публичной огласки факта возбуждения дела. Кроме того, он провел под стражей ... месяца, при этом был лишен возможности общения с родственниками и своей семьей, не мог материально обеспечивать детей. Из-за переживаний по поводу случившегося умерла его мать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, МВД РФ, УМВД РФ по ..., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратура ..., а также бывший следователь СЧ СУ УМВД России по ... Султанова Г.А.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика СЧ СУ УМВД ... на надлежащего - УМВД РФ по ....

Истец Семенов Д.Е., участие которого в судебном заседании было обеспечено использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... – Кулбаисова С.К., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда, а также характера и степени его физических и нравственных страданий.

Представитель соответчиков МВД России, УМВД России по ... Матвеенко О.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу была применена к истцу в рамках обвинения в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, по которому истец в настоящее время отбывает наказание. Действия должностных лиц УМВД России Росси по ... в процессе предварительного следствия по уголовному делу осуществлялись в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Требования истца о взыскании 500000 руб. в счет компенсации морального вреда полагала завышенными и необоснованными.

Представитель прокуратуры ... Стиплина Г.О. в судебном заседании пояснила, что находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку заявленная Семеновым Д.Е. компенсация морального вреда в размере 500000 руб. является завышенной.

Третье лицо бывший следователь СЧ СУ УМВД России по ... Султанова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, в отношении Семенова Д.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам наличия в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ.

В отношении истца по указанному уголовному делу избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором Ленинского районного суда ... от ... Семенов Д.Е. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, возмещение имущественного и компенсацию морального вреда в части обвинения, по которому он оправдан. Также данным приговором Семенов Д.Е. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч... УК РФ, ... УК РФ, ... УК РФ, за совершение которых ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере ... рублей. В срок наказания зачтено время фактического задержания Семенова Д.И. и содержания его под стражей с ... по ... включительно.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... из приговора Ленинского районного суда ... от ... исключена ссылка на протоколы проверки показаний на месте от ... и ..., приговор Новотроицкого городского суда от ... как на доказательства виновности осужденных. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию по ч.2 ст.210 УК РФ, в отношении него постановлен оправдательный приговор по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию. Применение в отношении истца мер процессуального принуждения нарушило его личные неимущественные права, причинило ему нравственные и физические страдания. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из следующих обстоятельств.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В Определении от 04.12.2003 N 440-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил ранее высказанную в Постановлении от 27 июня 2000 года правовую позицию, в соответствии с которой применительно к обеспечению конституционных прав граждан понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в более узком смысле, придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, и указал, что в целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

Пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в указанном Определении, - означает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

Таким образом, сам факт незаконного уголовного преследования, независимо от вида избранной меры пресечения, является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, несостоятелен. Установленные по делу обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о возмещении компенсации морального вреда, независимо от вины должностных лиц, в соответствии со статьями 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования и подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, данные о его личности, обстоятельства уголовного дела, по которому ему было предъявлено обвинение, длительность уголовного преследования. Суд соглашается с доводами истца о том, что применение в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей причинило ему нравственные страдания, однако данная мера пресечения была ему избрана в связи с обвинением в совершении четырех преступлений, и за совершение трех из них он осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы и относящихся к преступлениям тяжким и особо тяжким,, при этом период содержания под стражей был зачтен ему в срок отбытия наказания. Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда равной 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Семенова Д.Е. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.