Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2023 ~ М-2252/2023 от 31.07.2023

Дело 2-3072/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-003682-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургского районного суда Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием ответчика Фролова С.А., представителя ответчика Нектаревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фролову Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Фролову С.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 23 июля 2004 года Фролов С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора потребительского кредита №. Данное заявление 15 июля 2005 года банк акцептировал, заключил кредитный договор №, открыл клиенту банковский счет, выдал карту и предоставил денежные средства в качестве кредита. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств нарушил. Банк 16 апреля 2007 года обратился с требованием возврата суммы кредита со сроком оплаты до 15 мая 2007 года, направив ответчику заключительный счет-выписку. Однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на 21 июля 2023 года задолженность составила 64450руб.68коп.

Просят суд взыскать с Фролова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2005 года в размере 64450руб.68коп., уплаченную государственную пошлину 2133руб.52коп.

Представитель истца АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролов С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Нектаревская Е.А., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК Российской Федерации поддержала позицию своего доверителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 846 ГК Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Пункт 2 статьи 850 ГК Российской Федерации о возможности договорного регулирования отношений, связанных с кредитованием счета, по существу, развивает закрепленное в статье 421 данного Кодекса общее правило о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 23 июля 2004 года Фролов С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». 15 июля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Фроловым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Фролову С.А. кредитный лимит в сумме 50 000руб., открыл счет с возможностью его дальнейшего кредитования и выдал банковскую карту.

Из заявления и анкеты на открытие банковского счета и получение кредитной карты следует, что Фролов С.А. был ознакомлен с условиями предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с условиями Фролову С.А. открыт счет карты №.

Исходя из условий предоставления и обслуживания карт «Банка Русский стандарт» все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами. Пополнение счета возможно как наличным, так и безналичным способом.

Ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства перед Фроловым С.А. банк выполнил, однако, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, по состоянию на 16 апреля 2007 года образовалась задолженность, в связи с чем, 16 апреля 2007 года банк выставил ответчику заключительный счет, в котором в срок до 15 мая 2007 года просил ответчика обеспечить на своем счете не менее 64450руб.68коп., что составляло основной долг, комиссии и неустойки. Указанные обстоятельства также указаны истцом и в исковом заявлении.

Согласно п.4.18 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком.

По расчету, представленному банком, по состоянию на 21 июля 2023года задолженность ответчика составила 64450руб.68коп., данную сумму банк просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих возражений к судебному заседанию истец не представил.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит всю информацию о платежах, в том числе о минимальном платеже.

Минимальный платеж-сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате действий, установленных в п.4.1-4.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Банка Русский стандарт».

Согласно п.4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, исходя из Условий, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2007 года Фролову С.А. выставлен заключительный счет по задолженности по договору кредитной карты на сумму 64 450руб.68коп. Следовательно, исходя из условий договора, истребовав всю сумму единовременно, данные требования ответчик должен был выполнить в срок до 15 мая 2007 года.

Денежные средства в срок, указанный в заключительном счете, от ответчика не поступили.

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора следует исчислять на следующий день после окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном счете, то есть с 15 мая 2007 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав, следовательно, иск им должен быть предъявлен в срок до 15 мая 2010 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как следует из определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от 10 июня 2022 года, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 01 апреля 2022 года выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности с Фролова С.А. Следовательно, в производстве мирового судьи заявление находилось 2 месяца 9 дней.

О нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» узнало в тот период, когда от заемщика не поступил платеж по заключительному счету, т.е. с 16 апреля 2007 года у истца возникло право требовать возникшие задолженности.

При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд 28 июля 2023 года и на момент обращения с заявлением к мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» пропустило трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании всех платежей по договору.

Исходя положений абзаца 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, последний срок возврата кредита, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фролову Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подЧуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2023 года удья: Копия верна