Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2023 от 31.03.2023

Дело №1-308/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 24 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимой Осиповой Е.В.,

защитника – адвоката Ерусланова Я.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осиповой Екатерины Викторовны, <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Осипова Е.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Осипова Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 09 минут находилась в магазине «СИН», расположенном в ТРК «Yolka» по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг».

Реализуя задуманное, Осипова Е.В., находясь в торговом зале магазина, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стойкам торгового зала, откуда тайно похитила и сложила в находящуюся при ней сумку три «ТОЛСТОВКИ ЖЕНСКИЕ 6304J ГДТ 10013160/010822/3380031» на общую сумму 1041 рубль 24 копейки.

После чего Осипова Е.В., не оплатив стоимость товара на кассе, покинула магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на общую сумму 1041 рубль 24 копейки.

В судебном заседании Осипова Е.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Осипова Е.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» М.Н.С., согласно представленному суду заявлению, государственный обвинитель Иванов О.Е. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Осипова Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия подсудимой Осиповой Е.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от
ДД.ММ.ГГГГ Осипова Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере, не страдала в период деяния. У нее обнаруживается стойкая, глубокая ремиссия параноидной шизофрении с эпизодическим типом течения. Указанные расстройства психики не лишали Осипову Е.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере, в период деяния. Во время деяния у Осиповой Е.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено. Как не страдающая наркоманией в лечении она не нуждается (л.д.182-185). С учетом изложенного, суд признает Осипову Е.В. вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Осипова Е.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности, не судима (л.д.56-57), на наблюдении у врача-нарколога не состоит (л.д.67), жалоб на ее поведение со стороны соседей в отдел полиции по месту прежнего жительства не поступало (л.д.88), трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осиповой Е.В., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.55, 65-66); состояние здоровья; оказание помощи детям путем передачи вещей в детский дом; а также в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.113).

Из материалов уголовного дела следует, что Осипова Е.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий, устанавливающих ее причастность к данному преступлению. Она дала подробные показания обо всех обстоятельствах преступления, предоставив информацию, имевшую значение для раскрытия и расследования преступления, а также выдала похищенное имущество.

Оснований для признания состояния здоровья матери, оказание ей помощи в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осиповой Е.В., не установлено. Каких-либо документов подтверждающих наличие у матери подсудимой тяжелого заболевания суду не представлено, при этом дети подсудимой проживают с бабушкой (матерью Осиповой Е.В.), которая сама оказывает помощь Осиповой Е.В. в уходе за детьми.

Данные выводы подтверждаются пояснениями Осиповой Е.В. в судебном заседании, из которых следует, что ее мать наблюдается у эндокринолога, однако каких-либо заболеваний не имеет. Ее (Осиповой Е.В.) дети проживают в <адрес> Республики Марий Эл с бабушкой и обучаются в местной школе. Она (Осипова Е.В.) приезжает к матери и детям раз в две недели.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Осиповой Е.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Осиповой Е.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

В судебных прениях подсудимая Осипова Е.В. и ее защитник Ерусланов Я.В. просили прекратить уголовное дело в отношении Осиповой Е.В. в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Иванов О.Е. возражал в прекращении дела по данному основанию.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем судом установлено, что ранее в отношении Осиповой Е.В. уже прекращались уголовные дела: постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием; постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон (л.д.56 163-164), но Осипова Е.В. вновь совершила преступление против собственности.

С учетом изложенного, обстоятельств и характера преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Осиповой Е.В. прекращению в связи с деятельным раскаянием, не подлежит.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, изложенных данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление Осиповой Е.В. невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Осиповой Е.В. в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства – три женские кофты, принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг», возвращены по принадлежности; диск подлежит хранению при уголовном деле.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Осипову Екатерину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в размере 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Осиповой Е.В. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную Осипову Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков