Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-12/2022 от 07.04.2022

Мировой судья Пархачева Т.А. Дело № 10-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 10 июня 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием прокурора Дурнева И.А.,

защитника – адвоката Морозова А.Ф., ...........

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Левиной Н.Н. – адвоката Морозов А.Ф. в интересах Левиной Н.Н. на приговор мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>, которым

Левина Н. Н., ......................

......................;

осужденная:

- <Дата> приговором ............. суда . по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31.01.2022 приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми по ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22.12.2021 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 31.01.2022 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на период обжалования приговора в апелляционном порядке в отношении Левиной Н.Н. на заключение под стражу, под стражу осужденная взята в зале суда <Дата>.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, период нахождения Левиной Н.Н. под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от <Дата>, а именно – период содержания под стражей с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках в виде оплате труда адвоката.

Заслушав выступление защитника – адвоката Морозова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дурнева И.А., полагавшего необходимым приговор мирового судьи по жалобе защитника осужденной оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Левина Н.Н. осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно за то, что <Дата> с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле отделения полиции <Номер> ОМВД России по <Адрес> по адресу: <Адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти – полицейского-водителя отдельного взвода ППСП ОМВД России по <Адрес> Ф.И.О. и полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по <Адрес>
Ф.И.О., по мотиву воспрепятствования осуществления ими профессиональной деятельности, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, высказала оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме в адрес Ф.И.О. и Ф.И.О., а также плюнула на форменное обмундирование Ф.И.О., унизив своими действиями их честь и достоинство.

В судебном заседании осужденная, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, участие не принимала, согласно представленной в суд расписке Левина Н.Н. просила рассмотреть уголовное дело судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Потерпевшие Ф.И.О. и Ф.И.О., также извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов А.Ф., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной, ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, настаивает на назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях заместитель прокурора <Адрес> Сивков К.Л. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Левиной Н.Н. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, но при полном согласии осужденной с объемом предъявленного обвинения. Особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя, заявившего о необходимости полного и всестороннего исследования доказательств по уголовному делу.

Вина Левиной Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в суде при рассмотрении уголовного дела по существу доказательствами: показаниями Левиной Н.Н., потерпевших Ф.И.О., Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., а также письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, картой вызова скорой медицинской помощи от <Дата>, статус представителей власти потерпевших подтверждается приказами начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <Адрес> от <Дата>, от <Дата>, должностными регламентами полицейских отдельного взвода ППСП ОМВД России по <Адрес>, выпиской из постовой ведомости от <Дата>.

Оснований для оговора Левиной Н.Н. со стороны свидетелей и потерпевших не установлено, оснований для самооговора также не установлено.

Действия Левиной Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и ввиду чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, наказание Левиной Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ранее судимой, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, отрицательно характеризующейся по месту фактического проживания, злоупотребляющей спиртными напиткам, в отношении которой поступали жалобы на антиобщественное поведение.

В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей признаны и надлежащим образом учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вывод об этом надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Мировой судья оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденной
Левиной Н.Н., также соглашается.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ является обоснованным и мотивированным в приговоре, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что воспитательное воздействие данного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного наказания с учетом данных о личности Левиной Н.Н.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 50, 60, 62 УК РФ, обоснованно сделан вывод о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания.

Судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по приговору от <Дата> с учетом даты совершение преступления, вынесения предыдущего приговора.

Зачет времени содержания под стражей по предыдущему приговору и по приговору от <Дата> до вступления приговора в законную силу произведен с соблюдением требований
п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом при рассмотрении уголовного дела по существу также определен правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения состоявшегося судебного решения по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 03.02.2022 в отношении Левиной Н. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной Левиной Н.Н. – адвоката
Морозова А.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – А.И. Балашенко