Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2023 ~ М-1452/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2695/2023

УИД 91RS0002-01-2022-009178-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2023 года                                                               город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сницер А.А. к Полигенько В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, -

установил:

Сницер А.А. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к Полигенько В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 долларов США по курсу валюты доллар США к рублю РФ, устанавливаемому Банком России на основании статьи 53 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, на день фактического платежа; процентов согласно пункту 3.1. и штрафа согласно пункту 4.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 долларов США по курсу валюты доллар США к рублю РФ, устанавливаемому Банком России на основании статьи 53 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, на день фактического платежа; взыскать с Полигенько В.Н. в пользу Сницер А.А. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 16693 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сницер А.А. передал Полигенько В.Н. денежные средства в размере 2000 долларов США по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Полигенько В.Н. обязался вернуть долг и проценты, указанные в пункте 3.1. договора займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Полигенько В.Н. перед Сницер А.А. в указанный срок не исполнил, в связи с указанным выше истец обратился в суд с исковым заявлением.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 долларов США, процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400,43 долларов США, штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22599,57 долларов США - в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16693 рубля – прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предметом настоящего гражданского дела являются также требования о взыскании процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2411,94 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25,82 долларов США, а также основания исковых требований согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривались в рамках гражданского дела №, истец от исковых требований не отказывался, производство в остальной части исковых требований не прекращалось, указанные требования подлежат рассмотрения судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом собранных по делу доказательств, не предоставления новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сницер А.А. и Полигенько В.Н. заключен договор займа №.

Согласно условиям указанного договора и расписки к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сницер А.А. передал Полигенько В.Н. сумму в рублях эквивалентную 2000 долларов США, а последний обязался вернуть долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением своих обязательств по возврату сумм займа, Сницер А.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Полигенько В.Н. досудебная претензия с требованием возвратить сумму долга, проценты, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда и ущерба, однако требования истца ответчиком по досудебной претензии не были исполнены, ответа на претензию истцу от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование текста предоставленных договоров займа позволяет установить все их существенные условия - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, возложено на ответчика в силу закона.

При этом, в силу главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе предоставлять доказательства и в ходе судебного разбирательства до момента окончания рассмотрения дела по существу и перехода к судебным прениям.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 1 указанной статьи, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное. Если в договоре срок уплаты процентов за пользование займом не оговорен, то они выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях.

Вместе с тем, решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Сницер А.А. удовлетворен. С Полигенько В.Н. в пользу Сницер А.А. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 долларов США; штраф в размере 22599, 57 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2400,43 долларов США - в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16693 рубля.

В соответствии с части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Указанное решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, правовые основания для повторного взыскания процентов за пользование займом согласно условиям договора займа, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении (<данные изъяты>), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25,82 долларов США.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца суду был предоставлен расчет задолженности ответчика перед истцом по уплате процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведен истцом верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из права истца на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

решил:

                        Исковые требований Сницер А.А. – удовлетворить.

                        Взыскать с Полигенько В.Н. (<данные изъяты>) в пользу Сницер А.А. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,82 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «14» июля 2023 года.

                        Судья                                                                                       Е.В. Чумаченко