Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1012/2019 ~ М-1006/2019 от 05.08.2019

Дело №2-1012/2019

13RS0019-01-2019-001423-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рузаевка                                               4 октября 2019 г.

    Рузаевский районный суд Республики Мордовия

    в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

    при секретаре Емагуловой А.Х.

    с участием в деле:

    истца – акционерного общества «Мордовская электросетевая компания», его представителя Кошелевой О.А.

    ответчиков – Кузнецова И.Г., Кузнецовой О.А., Кузнецовой М.Г., Кузнецова Д.И.

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Спецремстрой»

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» к             Кузнецову И.Г., Кузнецовой О.А., Кузнецову Д.И., Кузнецовой М.Г. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления предоставления коммунальной услуги и не препятствовать производству работ по приостановлению предоставления коммунальной услуги,

установил:

акционерное общество «Мордовская электросетевая компания»           (далее - АО «МЭК») обратилось в суд с иском к Кузнецову И.Г.,             Кузнецовой О.А., Кузнецовой М.Г., Кузнецову Д.И. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления предоставления коммунальной услуги и не препятствовать производству работ по приостановлению предоставления коммунальной услуги по тем основаниям, что АО «МЭК» осуществляет деятельность по подаче потребителям коммунального ресурса - горячей воды. Кузнецов И.Г., Кузнецова О.А., Кузнецова М.Г., Кузнецов Д.И., проживающие в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, потребляющие коммунальную услугу, обязанность по ее оплате не исполняют. При наличии задолженности по оплате предоставленной коммунальной услуги потребителям-должникам направлялось уведомление о введении ограничения предоставления коммунальной услуги и прекращении подачи коммунального ресурса - горячей воды в случае непогашения задолженности. Потребителями-должниками задолженность по оплате коммунальной услуги не погашена, доступ к оборудованию, связанному с предоставлением коммунальной услуги, и находящемуся в жилом помещении, которым они пользуются, не обеспечена.

Просит обязать Кузнецова И.Г., Кузнецову О.А., Кузнецову М.Г., Кузнецова Д.И. обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для приостановления предоставления коммунальной услуги - подачи горячей воды и не препятствовать производству работ по приостановлению предоставления коммунальной услуги - подачи горячей воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обязать общество с ограниченной ответственностью управляющую организацию «Спецремстрой» обеспечить слесаря для производства работ по приостановлению коммунальной услуги - подачи горячей воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с Кузнецова И.Г., Кузнецовой О.А., Кузнецовой М.Г., Кузнецова Д.И. в пользу АО «МЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях.

              Участвующие в деле лица – ответчики Кузнецова О.А., Кузнецова М.Г., Кузнецов Д.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Спецремстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности             Кошелева О.А. от исковых требований отказалась, заявила, что делает это добровольно, последствия отказа от иска истцу известны, о чем представила письменное заявление.

    При рассмотрении заявления об отказе от иска, выслушав мнение ответчика Кузнецова И.Г., не возражавшего против принятия отказа истца от иска, проверив материалы гражданского дела, суд исходит из следующего.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска. Отказ истца от иска в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению, и поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, о чем представителем истца указано в письменном заявлении и в судебном заседании, истец указывает в письменном заявлениисуд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата (статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиками после его обращения в суд с иском.

Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, не поступило.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску                      акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» к              Кузнецову И.Г., Кузнецовой О.А., Кузнецову Д.И., Кузнецовой М.Г. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления предоставления коммунальной услуги и не препятствовать производству работ по приостановлению предоставления коммунальной услуги в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Мордовская электросетевая компания» за счет средств бюджета, в который производилась                     уплата, уплаченную по платежному поручению № от 1 августа 2019 г. государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий