Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-1589/2022;) от 15.04.2022

УИД 57RS0026-01-2022-000403-63

производство №-2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                                   город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

с участием: законного представителя несовершеннолетней Живых В.В. – Моисеевой М.В., представителя Отдела опеки и попечительства Блинниковой О.И. /доверенность (номер обезличен)-Д от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кожухову Алексею Алексеевичу, Живых Виктории Васильевне и Прокофьеву Константину Дмитриевичу о взыскании задолженности наследодателя,

установил:

истец, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании долга наследодателя. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) ФИО4 обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Банк Русский Стандарт» кредитный договор, по условиям которого банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 227935 рублей 17 копеек, сроком на 3623 дней с уплатой 28,81% годовых за пользование кредитом, размером ежемесячного платежа 5920 рублей (последний платеж – 5287 рублей 49 копеек). В связи с тем, что ФИО4 не исполняла обязанности по возврату кредита и процентов надлежащим образом, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в ее адрес заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее (дата обезличена). Однако, ФИО4 задолженность не была оплачена, банку стало известно, что она умерла (дата обезличена), ее наследником является Шунко В.А. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 334122 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6541 рублей 23 копейки.

        Судом в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) была произведена замена ненадлежащего ответчика Шунко В.А. надлежащими – наследниками Кожуховым А.А., Живых В.В., Прокофьевым К.Д., а также в соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства администрации г.Орла, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебный пристав - исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Демидова И.В., а также кредиторы наследодателя - ПАО "Квадра-генерирующая компания Филиал ПАО Квадра-Орловская генерация", МПП ВКХ "Орелводоканал", ООО "Долг-контроль", ООО "УК Зеленая роща", ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт", ООО "Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания Вавилон", ООО "Газпром межрегионгаз Орел".

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчика Живых В.В. – опекун Моисеева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения.

Представитель Отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства администрации г.Орла по доверенности Блинникова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку затронуты имущественные права несовершеннолетних детей-сирот.

Законный представитель ответчика Прокофьева К.Д. - опекун Прокофьева Л.Л., Кожухов А.А. в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, при этом, указали, что стоимость наследственного имущества каждого наследника составляет 45048 рублей 68 копеек.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебный пристав - исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Демидова И.В., представитель МПП ВКХ «Орелводоканал» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Представители третьих лиц - ПАО "Квадра-генерирующая компания Филиал ПАО Квадра-Орловская генерация", ООО "Долг-контроль", ООО "УК Зеленая роща", ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт", ООО "Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания Вавилон", ООО "Газпром межрегионгаз Орел" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

        С учетом мнения явившихся участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4, на основании заявления ФИО4 от (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому ФИО4 предоставлен кредит в размере 227935 рублей 17 копеек, сроком на 3623 дней с уплатой 28,81% годовых за пользование кредитом, размером ежемесячного платежа 5920 рублей (последний платеж – 5287 рублей 49 копеек). Дата платежа – 22 числа каждого месяца.

Согласно условиям указанного выше договора, ФИО4 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу, то есть погашать основной долг и проценты, начисленные за пользование кредитом.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиками, что ФИО4 не исполняла своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом, в связи с чем (дата обезличена) истцом было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 334122 рубля 53 копейки со сроком исполнения до (дата обезличена). Данная задолженность ФИО4 оплачена не была.

Согласно свидетельству о смерти I-ТД (номер обезличен) ФИО4 умерла (дата обезличена) (л.д. 39).

После ее смерти нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО13 было открыто наследственное дело (номер обезличен), из материалов которого следует, что оно было открыто на основании заявления наследников сына наследодателя – Кожухова А.А. от (дата обезличена), Моисеевой М.В., действующей от имени дочери наследодателя Живых В.В., сына наследодателя Прокофьева К.Д., действующего с согласия попечителя Прокофьевой Л.Л., которые указали, что принимают наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4 (дата обезличена) наследникам Кожухову А.А., Живых В.В., Прокофьеву К.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: г.Орел, (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 540584 рубля 20 копеек, стоимость наследуемой доли составляет 135146 рублей 05 копеек. Таким образом, каждый наследник принял наследство, стоимостью 45048 рублей 68 копеек (135146 рублей 05 копеек : 3) и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, в данном случае исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №-43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, срок погашения задолженности ФИО4 по заключительному требованию об оплате обязательств по договору был установлен до (дата обезличена).

(дата обезличена) истцом почтовой корреспонденцией было направлено исковое заявление в суд, которое поступило (дата обезличена) в Орловский районный суд Орловской области, принято к производству, а в последующем на основании определения суда от (дата обезличена) передано на рассмотрение по подсудности в Заводской районный суд г.Орла. Таким образом, в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902 рубля 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (номер обезличен)) к Кожухову Алексею Алексеевичу (паспорт (номер обезличен) выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области (дата обезличена), код подразделения 570-030), Живых Виктории Васильевне (свидетельство о рождении II-НИ (номер обезличен) выдано Отделом ЗАГС (адрес обезличен) Удмуртской Республики Российской Федерации (дата обезличена)) и Прокофьеву Константину Дмитриевичу (паспорт (номер обезличен), выдан УМВД России по Орловской области (дата обезличена), код подразделения 570-001) о взыскании задолженности наследодателя – удовлетворить частично.

        Взыскать с Кожухова Алексея Алексеевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО4, в размере 45048 рублей 68 копеек.

        Взыскать с Живых Виктории Васильевны в лице законного представителя Моисеевой Марины Васильевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО4, в размере 45048 рублей 68 копеек.

        Взыскать с Прокофьева Константина Дмитриевича в лице законного представителя Прокофьевой Лидии Леонидовны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО4, в размере 45048 рублей 68 копеек.

Взыскать с Кожухова Алексея Алексеевича, Живых Виктории Васильевны в лице законного представителя Моисеевой Марины Васильевны, Прокофьева Константина Дмитриевича в лице законного представителя Прокофьевой Лидии Леонидовны солидарно в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 3902 рубля 92 копейки государственной пошлины.

        В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня составления его полного текста.

        Мотивированное решение составлено 25.01.2023.

     Судья                                                                              А.В. Щербаков