Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2023 ~ М-17/2023 от 24.01.2023

Дело №2-36/2023

УИД 22RS0056-01-2023-000020-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Гайдукова А.П. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Горн Е.В. в лице финансового управляющего Ушакова М.В. обратилась в Тюменцевский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Козлова А.А. неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от18 августа 2022 годапо делу №А03-10898/2022 Горн Е.В. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ушаков М.В., которым в ходе проведения процедуры банкротства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Горн Е.В., были перечислены на счет ответчика Козлова А.А. денежные средства в сумме 500000 рублей. При этом, между Горн Е.В. и Козловым А.А. отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения. В связи с чем, Ушаков М.В. считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца Горн Е.В. в результате необоснованного получения денежных средств, поэтому эти денежные средства в силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) подлежат возврату ответчиком истцу.

Истец Горн Е.В., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные объяснения, в которых указывает, что по просьбе сынаФИО2 карту на свое имя в ПАО Сбербанк банковскую карту с номером счета 4№, которую сразу передала сыну для его личного пользования. К указанной карте её сын подключил мобильный банк к своему номерутелефона №. С момента выпуска указанной банковской карты и до момента смерти сынав 2022 году карта находилась в его пользовании, карту она не забирала, никаких операций по ней не совершала, своих денежных средств на её счет не вносила, деньги не снимала, переводов не осуществляла, её телефон к карте подключен не был, её денежных средств на карте не было. Деньги, которые её сын перевёл Козлову А.А., ей не принадлежали, она никакого отношения к ним не имеет. Претензий к ответчику у неё нет. Более того, её доход не позволял ей переводить деньги в такой сумме.

Финансовый управляющий Ушаков М.В., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. представил письменные возражения относительно нижеуказанных доводов стороны ответчика о существовании между ФИО15 и Козловым А.А. взаимоотношений, связанных с ремонтом автомобиля последнего, в том числе и того, что ФИО2 работал в СТО. Считает необоснованной сумму добровольного возмещения ущерба в размере 500000 рублей, так как стоимость автомобиля «Тойота Хайс», 2002 года выпуска, составляет от 380000 до 700000 рублей.

Ответчик Козлов А.А., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Козлова А.А. – адвокат Гайдуков А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку считает их необоснованными, ссылаясь на следующие обстоятельства. Финансовым управляющим от имени Горн Е.В. поданы десятки аналогичных исков в различные суды исключительно к физическим лицам. Финансовый управляющий располагает выпиской по счету, согласно которой множество платежей направлялись в адрес юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе «Газпром», «Роснефть», автомобильные магазины. Покупки осуществлялись переводом на карту денежных средств. Избирательность финансового управляющего, выражающаяся в предъявлении исков только к ответчикам – физическим лицам, возникла неспроста. Он выбрал физических лиц, потому что они наиболее уязвимы. Пользуясь его логикой о том, что если есть перечисления, то нужно эти деньги вернуть назад, можно было предъявить иски ко всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. С карты Горн Е.В. её сын переводил деньги в «Роснефть», «Хорошее настроение» и так далее. Финансовый управляющий почему-то этого не делает. Очевидно, что за этими платежами стоят реальные отношения, связанные с приобретением товаров, получением услуг. В настоящее время все ежедневно пользуются банковскими картами при осуществлении расчетов по своим обязательствам, переводят деньги другим людям, родственникам. Очевидно, что такие перечисления, как правило, совершаются осознанно. В связи с этим логика предъявления исков только к физическим лицам непонятна. Ушаков М.В. не предъявляет требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Для него очевидно, как и для всех, что перечисляют деньги юридическим лицам за покупку товаров, оплату услуг. Всем, в том числе и Ушакову М.В., понятно, что деньги переводились обосновано. Иски финансовый управляющий предъявляет, так как на нём лежит обязанность формировать конкурсную массу. Ему нужно всё отработать, выполнить все действия, чтобы представить решение суда о том, что у него это не получилось, чтобы обезопасить себя. Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные в исковом заявлении денежные средства в сумме 500000 рублей истцу Горн Е.В. не принадлежали, её картой пользовался её сын ФИО16 Денежные средства были перечислены ФИО2 Козлову А.А. небезосновательно. Козлову А.А. принадлежал автомобиль «Тойота Хайс» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов которого в 2019 году он решил оклеить плёнкой. Для этого Козлов А.А. обратился к ФИО7, который занимается такими работами. ФИО7 перенаправил Козлова А.А. к ФИО2, который и наклеил пленку на кузов автомобиля ответчика, однако к началу лета 2020 года кузов автомобиля начал ржаветь. Стало очевидно, что обрезание пленки привело к утрате свойств, в результате чего произошла коррозия кузова автомобиля, требовалась перекраска всех элементов. Козлов А.А. проинформировал об этом ФИО8, тот оповестил ФИО2 и для разрешения этого вопроса они втроем встретились ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признал свою вину и предложил Козлову А.А. в качестве возмещения ущерба 500000 рублей, с чем Козлов А.А. согласился. После чего, ФИО2 сразу же со своего личного телефона, посредством использования мобильного приложения, осуществил перевод денежных средств Козлову А.А. в указанной сумме По данной операции было указано, что плательщиком является Горн Е.В. (мать ФИО2), так как карта была открыта на её имя. ФИО2 пользовался картой, открытой на имя его матери, так как у него имелись долги. Таким образом, перечисление денежных средств было связано с отношениями по договору об оказании услуг и их ненадлежащим исполнением, вследствие чего неосновательное обогащение отсутствует. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО7, а также и сама Горн Е.В. в своих письменных объяснениях. О наличии и характере повреждения кузова автомобиля ответчика следует и из представленного стороной ответчика экспертного заключения. Более того, многомилионные перечисления по карте (в период с 2017 года по 2021 год ФИО2 осуществлены переводы более чем на 85000000 рублей) не сопоставимы с доходом Горн Е.В., работающей воспитателем в детском саду и зарабатывающей 130000 – 150000 рублей в год. Кроме того, Горн Е.В. проживает в Косихинском районе, и исходя из табеля рабочего времени на момент перечисления её сыном ФИО2, проживающим в г.Барнауле, денежных средств на счет Козлова А.А., находилась на работе. Более того, из выписки по счету карты видно, что многочисленные операции по карте были совершены преимущественно в г.Барнауле, что также указывает на то, что картой пользовался сын Горн Е.В. – ФИО2 Таким образом, считает, что совокупностью представленных доказательств подтвержден факт того, что указанные в иске денежные средства Горн Е.В. не принадлежали, Козлову А.А. ею не перечислялись, картой она не пользовалась. Поэтому нельзя утверждать, что ответчик Козлов А.А. обогатился за счет Горн Е.В. Следовательно, неосновательного обогащения ответчика за счет истца не имеется. Учитывая наличие договорных отношений между ФИО2 и Козловым А.А., то это исключает взыскание денежных средств с Козлова А.А. даже в том случае, если бы с иском обращался сам ФИО2, то есть лицо, которому принадлежали денежные средства. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 предъявлял какие-либо претензии к Козлову А.А. в материалы дела не представлено. Не было никаких претензий по поводу спорного перечисления. ФИО2 знал, в связи чем, эти денежные средства перечислил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеляФИО7, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от18 августа 2022 годапо делу №А03-10898/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В соответствии с ч.7 ст.213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Частью 8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим в ходе исполнения возложенных обязанностей в ПАО Сбербанк были запрошены сведения о счетах, открытых на имя Горн Е.В.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя Горн Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №, привязанный к банковской карте, с данного счета ДД.ММ.ГГГГ были переведены 500000 рублей на счет (банковскую карту) ответчика Козлова А.А.

Обращаясь в суд с иском, финансовый управляющий указывает, что ему не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие между Горн Е.В. и Козловым А.А. гражданско-правовых отношений, в исполнение которых производилось перечисление указанного суммы денежных средств Горн Е.В. на счет Козлова А.А., что расценивает как наличие у ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);

3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что у ответчика отсутствовали какие-либо взаимоотношения с Горн Е.В., перевод средств с карты осуществлял сын Горн Е.В. –ФИО2, который возместил ответчику причиненный материальный ущерб от некачественно выполненной в 2019 году услуги (работы) по наклейке защитной пленки на кузов принадлежащего ответчику автомобиля «Тойота Хайс», что привело к его коррозии в местах обреза пленки вследствие повреждения лакокрасочного покрытия.

Факт принадлежности ответчику Козлову А.А. автомобиля «Тойота Хайс», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подтвержден паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из карточек учета данного транспортного средства, согласно которым автомобиль принадлежал ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ его собственником является Козлов А.В., который, как пояснил представитель ответчика, является отцом ответчика Козлова А.А.

Наличие повреждений кузова вышеуказанного автомобиля подтверждено представленным стороной ответчика экспертным заключением ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором эксперт указывает, что на данном автомобиле выявлены повреждения лакокрасочного покрытия в виде порезов вдоль кромки бронепленки, приведшие к возникновению коррозии, на задних правом и левой крыльях, боков правой и левой нижней части, передних правой и левой дверей, передних левой и средней стоек, сдвижной левой двери. Направление, расположение и характер повреждений свидетельствуют о том, что указанные повреждения могли образоваться при подрезании ножом в процессе оклейки автомобиля защитной пленкой.

Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеляФИО7 подтвердил вышеуказанные доводы представителя ответчика, пояснил, что в 2019 году его знакомый Козлов А.А. обратился к нему по вопросу оклейки автомобиля «Тойота Хайс», 2002 года выпуска, защитной пленкой, поскольку он оказывает такие услуги. В связи с тем, что на этот момент у него возможности оказать такую услугу не было, то он перенаправил Козлова А.А. к своему знакомому ФИО2, который также оказывает такие услуги. ФИО2 наклеил пленку на автомобиль Козлова А.А., но в дальнейшем выявились недостатки, в связи с чем, он, ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ встретились в <адрес> тракте, чтобы разрешить эту ситуацию. Козлов А.А. показал недостатки, было видно, что в местах, где подрезалась ножом пленка, появилась ржавчина, такие повреждения были по всему кузову автомобиля. ФИО2 признал факт причинения им повреждений автомобиля Козлова А.А. и сказал, что готов все компенсировать. В его присутствии Козлов А.А. и ФИО2 согласовали сумму компенсации в размере 500000 рублей, которую ФИО2 сразу же через свой телефон перевел Козлову А.А. Козлов А.А. подтвердил поступление на его счет 500000 рублей, при этом, спросил у ФИО2, кто такая ФИО1 Г., со счета которой ему поступили деньги. ФИО2 сказал, что это его мать, картой которой он пользуется, так как его карта заблокирована из-за неоплаченных кредитов. Также ФИО2 сказал, что его мать оформила карту на себя, отдала ему, он привязал её к номеру своего телефона и пользуется ею, при этом, деньги на счете карты принадлежат ему (ФИО2). Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что и ему ФИО2 неоднократно перечислять денежные средства с карты, оформленной на Горн Е.В. ФИО1 и Козлов А.А. знакомы не были.

Согласно представленной суду ПАО Сбербанк выписки по счету 4№, привязанного к банковской карте № (Visa Momentum), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме вышеуказанного перевода денежных средств в сумме 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ФИО4, были совершены многочисленные как приходные, так и расходные операции на различные суммы, в том числе на суммы от 100000 рублей до 800000 рублей, общий оборот составил несколько миллионов рублей. Также из указанной выписки следует, что с использованием карты совершались многочисленные расходные операции по приобретению товаров в различных торговых организациях <адрес>. Счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду ПАО Сбербанк выписки по счету №, привязанного к банковской карте Visa Momentum, данный счет открыт на имя Козлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ на данный счет посредством перевода через мобильный банк поступили денежные средства в размере 500000 рублей.

Из копий актовых записей о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца Горн Е.В., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Как указывает истец, Горн Е.В. зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Из представленных финансовым управляющим Ушаковым М.В. справок о доходах Горн Е.В. за период с 2020 года по 2022 год следует, что Горн Е.В. работала в указанные годы в <данные изъяты>, «Чебурашка», её доход за 2020 год составил <данные изъяты> выплаты из Фонда социального страхования; за 2021 год – <данные изъяты> выплаты из Фонда социального страхования; за 6 месяцев 2020 года – <данные изъяты>. Аналогичные сведения о доходах Горн Е.В. представлены и Федеральной налоговой службой.

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Горн Е.В. она работает в <данные изъяты> с 2017 года.

Согласно представленным <данные изъяты> копий табелей рабочего времени за период с 2017 года по 2021 год включительно, Горн Е.В. в рабочие дни находилась на работе.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что банковский счет № был открыт на имя Горн Е.В., денежные средства, находящиеся на этом счете, фактически принадлежали сыну Горн Е.В. – ФИО2, который с согласия матери пользовался привязанной к этому счету банковской картой, совершая по ней многочисленные операции, суммы которых значительно превышают доход Горн Е.В., причем с использованием карты совершались многочисленные расходные операции по приобретению товаров в торговых организациях г.Барнаула, в то время как Горн Е.В. проживала и работала в г.Барнауле. Перевод ФИО2 с вышеуказанного счета на счет ответчика Козлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 500000 рублей не является безосновательным, поскольку, как установлено в судебном заседании, эти денежные средства были переведены в связи с существованием между ними отношений как между потребителем услуг (работ) по наклейке на кузов автомобиля ответчика пленки и лицом, оказавшем эту услугу (выполнившим работу) некачественно, вследствие чего, ФИО2 и была выплачена Козлову А.А. компенсация причиненного материального вреда в размере 500000 рублей. Несмотря на наличие у финансового управляющего Ушакова М.В. возражений относительно этой части доводов стороны ответчика, доказательств в их опровержение им не представлено, стороной же ответчика представлено достаточно доказательств в подтверждение данных обстоятельств, не согласится с которыми оснований суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не установлен факт того, что ответчик Козлов А.А. безосновательно сберег денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие истцу, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные денежные средства принадлежали Горн Е.В. Напротив, стороной ответчика представлены доказательства, указывающие на отсутствие каких-либо взаимоотношений между Горн Е.В. и ответчиком Козловым А.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.