Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2024 от 09.02.2024

<номер>

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., адвоката Катышева А.В., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

Моргунова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее - специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

                    Установил:

Моргунов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Моргунов А.В., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности <дата> мировым судьей <номер> судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (штраф оплачен <дата>), с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (водительское удостоверение сдано <дата>, начало течения срока лишения специального права управления транспортным средством <дата>, окончание - <дата>), действуя умышленно, осознавая что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он -Моргунов А.В. подвергнут указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он -Моргунов А.В. не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 01.07.1994 года (далее - ПДЦ РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДЦ РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, <дата> около <дата>, более точное время дознанием не установлено, в нарушение и п. 2.7 ПДЦ РФ, управляя автомашиной марки «<...>» регистрационный знак <номер>, двигаясь на <адрес> в направлении <адрес> и в <адрес>, был остановлен сотрудниками 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, где в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку Моргунов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условие жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, и наличие рецидива преступлений суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей и статус многодетной семьи, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление небольшой тяжести, конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что Моргунову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. Однако, учитывая принципы индивидуализации наказания и направленность на гуманизацию наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Моргунова А.В. и на условие жизни его многодетной семьи, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому Моргунову А.В. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к подсудимому требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

Преступление, за которое Моргунов А.В. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора <адрес> от <дата>, которым Моргунов А.В. осужден по ст. 166 ч.1 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, поэтому указанный приговор от <дата> следует исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

Моргунова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Моргунову А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Моргунов А.В. своим поведением должен доказать исправление. Возложить на Моргунова А. В. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденного.

Приговор     <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Моргунову А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<...>» регистрационный знак <номер>- возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: