Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 21.03.2023

Дело № 1-231/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-000817-06

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимого Шиловского А.В.,

защитника - адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шиловского Александра Владимировича, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шиловский А.В. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Котласском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Шиловский А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 05 марта 2022 года, вступившему в законную силу 16 марта 2022 года, в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 января 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, в состоянии опьянения управлял автомобилем «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300», государственный регистрационный знак №, выехав от дома № 7 в Мирном переулке города Сольвычегодска Котласского муниципального округа, продолжив движение в сторону деревни Передняя Кулига Котласского муниципального округа, но около 21 часа 40 минут 20 января 2023 года на 5 километре автодороги «Заболотье - Сольвычегодск - Яренск» Котласского муниципального округа был остановлен и задержан непосредственно при управлении транспортным средством сотрудниками УУП отделения УУП И ПДН ОМВД России «Котласский», которыми Шиловскому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», заводской номер №, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 10 ноября 2023 года, от которого Шиловский А.В. отказался, в связи с чем около 22 часов 04 минут 20 января 2023 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, в подтверждение чему был составлен протокол 29 АК 250332 о направлении Шиловского А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 января 2023 года.

По ходатайству подозреваемого Шиловского А.В. по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый Шиловский А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Шиловскому А.В. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Шиловского А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» Шиловский А.В. у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога на учёте не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 106, 107).

Учитывая поведение Шиловского А.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому Шиловскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Шиловского А.В., суд признаёт полное признание вины.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Шиловским А.В. своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства,активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было. Преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого Шиловским А.В. преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у Шиловского А.В. не имеется (л.д. 115).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» Шиловский А.В. со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб от граждан за последнее время не поступало, в 2022-2023 годах к административной ответственности не привлекался (л.д. 100).

В ООО «Реконструкция» Шиловский А.В. характеризуется положительно, работает на основании договоров гражданско-правового характера с 27 апреля 2022 года мастером строительных работ, добросовестно относится к исполнению своих обязанностей, нареканий и замечаний не имел, зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 71).

По прежнему месту работы в ООО «ПАРСА», где осуществлял трудовую деятельность в период с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2020 года в должности оператора многопильного станка, Шиловский А.В. характеризуется следующим образом: в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, взысканий и нареканий со стороны руководства не имел (л.д. 72).

По данным ЦИАЗ ОМВД России «Котласский» Шиловский А.В. привлекался к административной ответственности по ст. 11.1 ч. 5 КоАП РФ (л.д. 104, 126).

По информации ОМВД России «Красноборский» Шиловский А.В. к административной ответственности не привлекался (л.д. 125).

По данным «ФИС ГИБДД-М» Шиловский А.В. привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 13, 89).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Шиловскому А.В. следует назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить Шиловскому А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения Шиловским А.В. новых правонарушений.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шиловского А.В. от наказания.

Вместе с тем, при назначении Шиловскому А.В. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки«CHEVROLET NIVA» (Шевроле Нива), государственный регистрационный знак №, __.__.__ года выпуска, принадлежавший Шиловскому А.В. на день совершения преступления 20 января 2023 года, использованный им при совершении настоящего преступления, входит в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, подлежащее конфискации. Однако Шиловским А.В. данное транспортное средство продано по договору купли-продажи от 01 февраля 2023 года Акимову Г.Н. за 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежать конфискации денежные средства в сумме 100 000 рублей, поскольку конфискации автомобиля «CHEVROLET NIVA» (Шевроле Нива) невозможна вследствие его продажи Шиловским А.В. Акимову Г.Н. за указанную сумму.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск с видеозаписями от 20 января 2023 года следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 304 рублей, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за защиту Шиловского А.В. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 7 956 рублей, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с Шиловского А.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шиловского Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, соответствующей стоимости автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» (Шевроле Нива), государственный регистрационный знак №, __.__.__ года выпуска, конфисковать в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» и ст. 104.2 ч. 1 УК РФ в собственность государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шиловского А.В. не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск с видеозаписями от 20 января 2023 года - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 13 260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина