Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 от 06.09.2023

дело №2-858/2023

УИД 66RS0014-01-2023-000894-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово     29 ноября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хитен» обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные денежные средства были получены ответчиком путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Впоследствии банк обратился к мировому судье судебного участка № Алапаевского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» уступило ООО КА «Возврат» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.4.3/42.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Возврат» уступило ООО «Хитен» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-Ц/11.2021.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 62 632 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по просроченному долгу – 59 898 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за просрочку – 18 167 рублей 28 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что фактически ей было получено в кассе банка только 80 000 рублей, в связи с чем полагала, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности. Кроме того, сослалась на тяжелое материальное положение, в связи с отсутствием в настоящее время работы.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 90 600 рублей под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается кассовым ордером № (л.д. 31).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 62 632 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по просроченному долгу – 59 898 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за просрочку – 18 167 рублей 28 копеек.

Судом установлено, что до настоящего времени кредитные денежные средства ответчиком не возвращены.

При этом, доводы ответчика о том, что ей были получены на руки только денежные средства в размере 80 000 рублей, опровергаются кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в котором ФИО1 была подтверждена самим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» уступило ООО КА «Возврат» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Возврат» уступило ООО «Хитен» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При заключении кредитного договора гражданин, действуя разумно и осмотрительно, должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, чего ответчиком сделано не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хитен» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.