Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-147/2020 от 29.09.2020

КОПИЯ

Судья Седельников И.В. Дело № 11-147/2020

70MS0030-01-2020-002242-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанин М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

помощник судьи Артёмова Е.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрон-М» на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.06.2020 о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Электрон-М» к Салманову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района
г. Томска от 04.06.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрон-М» (далее – ООО «Электрон-М») к Салманову С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи №5000235285 от 06.05.2016, судебных расходов возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с данным определением, ООО «Электрон-М» в лице представителя Пономаренко В.П. обратилось с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указав, что судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и соответственно неверно возращено исковое заявление. Таким образом, при вынесении определения судом не были учтены все обстоятельства, влияющие на решение о принятии искового заявления к производству.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Пунктом 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

15.05.2020 ООО «Электрон-М» подано исковое заявление мировому судье, которое 21.05.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска оставлено без движения, со сроком устранения недостатков до 15.06.2020.

02.06.2020 мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района
г. Томска от представителя ООО «Электрон-М» Пономаренко В.П., поступило заявление о возвращении искового заявления, поданного ООО «Электрон-М» к Салманову С.В.

С учетом указанных выше норм права мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска указанное исковое заявление возвращено истцу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 04.06.2020 о возврате искового заявления ООО «Электрон-М» к Салманову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи №5000235285 от 06.05.2016 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Электрон-М» – без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал определения находится на судебном участке №5 Октябрьского судебного района г.Томска.