Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2023 (2-6759/2022;) от 21.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                             г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-463/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Маслову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что Маслов В.К. обратился к ним с заявлением о получении кредитной карты. 19 февраля 2013г. кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 19 февраля 2013г., информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»                   получены. Для отражения операций по кредитной карте банком открыт счет карты №. Кредит предоставлялся под 17,9 % годовых. Начиная с 19 февраля 2013г. ответчик пользовался кредитной картой. В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность и на 28 сентября 2021г. её сумма составила 142378,78 рублей, из которых 126219,71 рублей – просроченный основной долг, 10331,16 рубль – просроченные проценты, 5827,91 рублей – неустойка. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 4047,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маслов В.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Маслов В.К. 19 февраля 2013г. обратился в ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 с заявлением на получение кредитной карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Истец открыл Маслову В.К. лицевой счет № и выдал кредитную карту №, заключив эмиссионный контракт № от 19 февраля 2013г.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Кредит предоставлен под 17,9% годовых.

Также судом установлено, что с 19 февраля 2013г. ответчик стал пользоваться кредитной картой, в связи с чем, им были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и им не оспорено.

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

Держатель в соответствии с Условиями обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако ответчик Маслов В.К. в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России возврат предоставленного кредита не осуществлял, в результате чего у него на 28 сентября 2021г. образовалась задолженность в размере 142378,78 рублей, из которых 126219,71 рублей – просроченный основной долг, 10331,16 рубль – просроченные проценты, 5827,91 рублей – неустойка. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Между тем, ответчиком Масловым В.К. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, в октябре 2018г. банк обратился к мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маслова В.К. всей суммы задолженности, то есть фактически выставил заключительный счет по кредитной карте.

Определением мирового судьи от 16 ноября 2018г. вынесенный 16 октября 2018г. судебный приказ отменен. Таким образом, с этого времени начал исчисляться срок исковой давности по обращению в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности, который закончился 16 ноября 2021г.

Однако с настоящим иском банк обратился только в марте 2022г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8625 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: