Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2023 от 10.01.2023

    дело № 12-3/2023

УИД 03RS0068-01-2023-000024-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                       с.Чекмагуш    

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Биктагиров Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Арсланов ИИ о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу на постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении о привлечении к административном ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Арсланов ИИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, Арсланов ИИ обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление, т.к. постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Арсланов ИИ обжаловал ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес>, ответ на жалобу получен ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Арсланов ИИ просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью административного правонарушения, т.к. все в автомобиле были пристёгнуты ремнем безопасности.

В судебное заседание Арсланов И.И. надлежащим образом извещенный не явился, просил рассмотреть дело без его участия и прекратить производство по ходатайству и жалобе в связи с отзывом.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО3 надлежащим образом извещённый в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены и просят рассмотреть дело в их отсутствие, считаю возможным провести судебное заседание без участия не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая, что Арсланов И.И. от своей жалобы отказался, оснований для рассмотрения жалобы не имеется, производство по делу по жалобе Арсланова И.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по ходатайству Арсланов ИИ о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и по его жалобе на постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении о привлечении к административном ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить.

Судья                                  Р.Р. Биктагиров