Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2022 ~ М-1354/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-1135/2022

УИД 27RS0014-01-2022-001514-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                               г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Князевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Князевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Князева Н.В. посредством электронного взаимодействия в офертно-акцептной форме заключили Договор займа №, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в вязи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 223 770,54 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 770,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 437,71, почтовые расходы в размере 62 руб., а всего в размере 229 270,25 руб.

Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела по существу без их участия.

Ответчик Князева Н.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) является микрофинансовой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Князевой Н.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 70 000 руб.

Согласно пунктам 2,4 Индивидуальных условий потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 219% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в указанные в графике дни в размере 9 482,06 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был заключен сторонами посредством направления ответчику текста Индивидуальных условий на принадлежащий ответчику номер телефона и и принятия их Ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления на указанный заёмщиком номер карты.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) выполнило свои обязательства по договора займа, после успешного прохождения Князевой Н.В. идентификации, на указанную ей банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается информацией о платеже.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком Князевой Н.В. в установленный договором срок не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 223 770,54 руб., в том числе: основной долг – 70 000 руб., проценты – 140 000 руб., штрафы – 10 270,54 руб., комиссии – 3 500 руб.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении ей обязательств по возврату займа в полном объеме, ни первоначальному, ни новому кредитору.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным, произведенным в соответствии с Индивидуальными условиями Договора займа.

Сумма начисленных процентов 140 000 руб. не превышает максимальный предел, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Взимание комиссии за услугу по выбору канала выдачи денежных средств за плату в размере 3 500 руб. предусмотренного п. 17.1 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по Договоре в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

С вышеуказанными условиями договора потребительского займа Князева Н.В. был ознакомлена, поставив электронную подпись в договоре, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что начисленный размер неустойки, который составляет 14% от суммы займа, является соразмерной допущенному нарушению и не нарушает баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом и документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 437,71 руб. и почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 62 руб., а всего 5 499,71 руб.

Руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с Князевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 770 рублей 54 копейки, судебные расходы в размере 5 499 рублей 71 копейка, а всего 229 270 (двести двадцать девять тысяч двести семьдесят) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               В.А. Анохина

копия верна:

судья                                                                                                В.А. Анохина