Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2023 ~ М-353/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 г.                                        г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Октябрьска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 к Русину В.В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Октябрьска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП г. Октябрьска) ФИО2 обратилась в суд с иском к Русину В.В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства в отношении должника Русина В.В. в пользу взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, Администрации городского округа Октябрьск Самарской области, ОПФР по ФИО4-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ, Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРЫ, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ПАО «Самараэнерго», ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз», ООО «Управляющая компания «ЮГО-ЗАПАД», ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань», Отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» на общую сумму 731 411 рублей 86 копеек.

В ходе совершения исполнительских действий и применения мер принудительного характера установлено, что у должника отсутствуют денежные вклады и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, самостоятельно должник мер к погашению задолженности не предпринимает.

Согласно сведений Росреестра за должником зарегистрированы: земельный участок, площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ФИО2 просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие должнику Русину В.В.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Русин В.В. и его представитель Фирьян Н.М. (допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц (взыскатели по исполнительному производству) - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, Администрации городского округа Октябрьск Самарской области, ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ, Департамента административного обеспечения ФИО4-<адрес> - ЮГРЫ, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ПАО «Самараэнерго», ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований», ООО «Управляющая компания «ЮГО-ЗАПАД», ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань», Отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (собственник объекта недвижимости, распложенного на спорном земельном участке с местоположением: <адрес>), которая также участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу с. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 2 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика Русина В.В. в ОСП г. Октябрьска находится сводное исполнительное производство № в пользу взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, Администрации городского округа Октябрьск Самарской области, ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ, Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРЫ, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ПАО «Самараэнерго», ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз», ООО «Управляющая компания «ЮГО-ЗАПАД», ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань», Отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» на общую сумму 731 411 рублей 86 копеек.

Ответчик Русин В.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах №№ от 19.07.2023, № от 18.09.2023, №№ от 18.09.2023 за должником Русиным В.В. зарегистрированы на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на данном земельном участке расположено нежилое здание <данные изъяты>», общей площадью 150,7 кв.м., с кадастровым номером №, правообладателем которого является <данные изъяты> (в девичестве <данные изъяты>. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>на данном земельном участке расположенонежилое здание водоразборной будки, общей площадью 13,4 кв.м., с кадастровым номером 03:24:022031:84, правообладателем которой является ОАО «Водоканал».

В статье 1 п. 5 и статье 35 Земельного кодекса РФ, статьях 271 и 552 ГК РФ закреплён принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оценив представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая единство судьбы земельных участков и находящихся на них строений, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания только на земельные участки, на которых находятся объекты недвижимости, без расположенных на них строений невозможно, в связи с чем суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Октябрьска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 к Русину В.В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья                                               Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 11.10.2023.

Председательствующий судья                                               Л.М. Моисеева