Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2024 (2-9011/2023;) ~ М-1978/2023 от 06.03.2023

Дело №2-779/2024

24RS0048-01-2023-002612-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махинова И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Арс-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Махинов И.С. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.4-8) к ООО Спецзастойщик «Арс-Групп», требуя взыскать с последних в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 840 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 73 920 рублей, в пользу РООКК «ОЗПП «Правопорядок» штраф в размере 36 960 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Спецзастойщик «Арс-Групп» и Махиновым И.С. заключен Договор № на долевое участие в строительстве многоэтажного <адрес> жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии, с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым № многоэтажный жилой дом № в жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> строительства в соответствии с разрешением на строительство, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнике жилое помещение – квартиру № расположенную в 1 подъезде на 25 этаже, общей площадью 42,9 кв.м., стоимостью 3 360 000 рублей. На основании указанного договора ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по финансированию объекта исполнил своевременно в полном объеме, однако ответчик не выполнил в установленный срок свои обязательства, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Царегородцев Д.В., Царегородцева А.Ш. (л.д.102).

В судебном заседании представитель РООКК «ОЗПП «Правопорядок» - Зыков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленного отзыва на возражение стороны ответчика, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Царегородцевым Д.В., Царегородцевой А.Ш. и Махиновым И.С. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Махинову И.С. передано право требования неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика – Пашкина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержала, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку у истца отсутствуют права на предъявление требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, указав, что в случае если суд придет к удовлетворению исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа (л.д.55-59).

Истец Мухинов И.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Царегородцев Д.В., Царегородцева А.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.111), которое последними получено, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.120-132), истец в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.28 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п. 5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Спецзастойщик «Арс-Групп» (застройщик) и Махиновым И.С. (участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве многоэтажного <адрес> жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым № многоэтажный жилой дом № в жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с разрешением на строительство №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска, внесение изменений в проектные характеристики, внесение изменений в кадастровый номер земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнике жилое помещение – квартиру №, расположенную в 1 подъезде на 25 этаже, общей площадью 42,9 кв.м. (л.д.7-12).

Согласно п. 1.2 Договора на долевое участие в строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Договора на долевое участие в строительстве, цена договора составляет 3 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» выдало справку Махинову И.В. в подтверждение того, что обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнены Махиновым И.С. в полном объеме на сумму 3 360 000 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Махиновым И.С. (участник долевого строительства) и Царегородцевым Д.В., Царегородцевой А.Ш. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по условиям которого участник долевого строительство уступил, а приобретатель прав приобрел в собственность право требования от застройщика предоставления объекта долевого строительства по договору№ на долевое участие в строительстве многоэтажного дома (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Махиновым И.С. (цессионарий) и Царегородцевым Д.В., Царегородцевой А.Ш. (цеденты) заключен договор цессии, по условиям которого цеденты в соответствии со ст.ст.382-390 ГК РФ уступают цессионарию требование о взыскании с ООО «Арс-Групп» суммы неустойки вследствие просрочки исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец Махинов И.С. направил в адрес ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» претензию с требование о выплате неустойки в размере 147 840 рублей, полученную ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» выдано разрешение на строительство № (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» выдано разрешение на строительство № (л.д..63-65).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» направило в ФИО12 письмо с требованием принять меры для выполнения условий договора по технологическому присоединению (л.д.69), в ответ на которое предоставлена информация о том, что сетевой организацией ведется работа по исполнению принятых на себя обязательств по договору. Срок выполнения мероприятий запланирована на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» выдано разрешение на строительство № (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» выдано разрешение на строительство № (л.д.80-82).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.86-89).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» и Царегородцевым Д.В., Царегородцевой А.Ш. подписан акт приема-передачи, по условиям которого последние приняли в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом 2,4 кв.м. (л.д.90).В установленный срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были, акт приема-передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п.5).

Особенности, установленные пп.1 и 1(1) данного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1(2) данного документа).

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд соглашается с расчетом, представленный стороной ответчика, находит его верным и таким образом, сумма неустойки составит в размере 147 840 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета: 3 360 000 рублей х 8,50% (ключевая ставка на день, когда обязательство должно было выполнено) / 300 х 2 х 86 дней = 163 744 рубля, которая не может превышать заявленных истцом требований в размере 147 840 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, тот факт, что истец уступил право требования объекта долевого строительства Царегородцеву Д.В., Царегородцевой А.Ш., которые в последствии уступили право требования неустойки Махинову И.В. с целью последнего обратится в суд с исковым заявление, поскольку уже не явился участником долевого строительства, собственником квартиры, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 рублей, поскольку истец не понес убытки в связи с не передачей объекта долевого строительства в срок, обратного стороной истца не представлено.

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу Махинова И.С. и в пользу РООК «ОЗПП «Правопорядок» за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возражая относительно удовлетворения требования о взыскании штрафа, ответчик ссылается на то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки заявлены в период действия моратория, установленного Постановлением правительства РФ от 26.03.2022 №479, срок передачи объекта по договору предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление №), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства Российской Федерации №79 вступило в силу 29.03.2022 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. №890, от 1 сентября 2022 г. №1534, от 30 сентября 2022 г. №1732, пунктом 1 Постановления №479 установлено следующее: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ год.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, срок передачи объекта по договору предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, претензия с требованием о выплате неустойки получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479, то предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в пользу истца, в пользу РООК «ОЗПП «Правопорядок» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, отсутствуют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махинова И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью «Арс-Групп» (ОГРН №, ИНН № о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арс-Групп» в пользу Махинова И.С. неустойку за просрочку объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в пользу Махинова И.С., в пользу Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арс-Групп» в доход бюджет городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.