Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-599/2024 ~ М-246/2024 от 25.01.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием истца Глухих Н.В., представителя истца Глухих Н.В. – адвоката Половинчика А.И., действующего по ордеру от 22.01.2024, ответчика Янченко Е.И., представителя ответчика Янченко Е.И. – адвоката Ефимовой Е.В., действующей по ордеру от 12.02.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 28 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Глухих Н.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ», Янченко Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Глухих Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Янченко Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 04.01.2024 в районе дома №145 по ул. Ефремова в г. Шадринске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Опель, г/н №, получил механические повреждения. Ее гражданская ответственность, как собственника указанного автомобиля, не застрахована в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке. Виновником указанного ДТП является ответчик Янченко Е.И., который управляя автомобилем Мицубиши, г/н №, допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Шадринский» в отношении Янченко Е.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением требований п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Сумма ущерба от указанного ДТП составляет 135 100 рублей, в соответствии с экспертным заключением №, выданным экспертом-техником А.П.Н., исходя из средних рыночных цен на территории Курганской области, без учета износа запасных частей, подлежащих замене. В связи с обращением в суд он понес судебные расходы. Для получения юридической помощи в сборе документов, подготовке искового заявления, представительства его интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам адвоката, за которые уплатил 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. При обращении в суд он оплатил госпошлину в размер 3 902 рубля. За услуги эксперта уплачено 8 100 рублей. За услуги по направлению телеграммы в адрес ответчика уплачено 528,92 рублей. Всего 42 530,92 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от ДТП 135 100 рублей, судебные расходы в размере 42 530,92 рублей.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 19.02.2024 в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Истец Глухих Н.В. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца Глухих Н.В. – адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и прекращении производства по делу в этой части.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Янченко Е.И., его представитель - адвокат Ефимова Е.В., в судебном заседании не возражали против принятия заявления об отказе от исковых требований к АО «СОГАЗ» и прекращения производства по делу в части.

Рассмотрев заявление Глухих Н.В. об отказе от заявленных требований к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает настоящее заявление подлежащим принятию с одновременным прекращением производства по делу по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу Глухих Н.В. известны и понятны последствия отказа от заявления, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Настоящий отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Глухих Н.В. от исковых требований к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья А.С. Антонов