Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 (1-426/2022;) от 09.09.2022

Дело № 1-67/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                           14 августа 2023 года

          Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Тарутина М.В.,

при секретарях: ФИО10, ФИО11,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района                                        г. Иваново: ФИО12, ФИО13,

подсудимого Солодовникова И.Д.,

защитника-адвоката ФИО25 из Ивановской центральной коллегии адвокатов,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солодовникова Ильи Денисовича, <данные изъяты>. <данные изъяты>, судимого:

- 26.10.2020 Советским районным судом г. Иваново по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной в колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 01.02.2022,

осужденного:

- 12.09.2022 Ивановским районным судом Ивановской области по п.п. «а,г» ч. 2                  ст. 161 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Иваново 26.10.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 23.12.2022,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солодовников И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2022 года в период времени с 03 часов 50 минут до 05 часов 16 минут Солодовников И.Д. находился у <адрес>, где увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Айфон 11» модель «А 2221». В этот момент, у Солодовникова И.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Айфон 11» модель «А 2221», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте Солодовников И.Д., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Айфон 11» модель «А 2221», стоимостью 35 141 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Своими преступными действиями Солодовников И.Д. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 35 141 рубль.

    Кроме того, Солодовников И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2022 года в период времени с 03 часов 50 минут до 05 часов 16 минут Солодовников И.Д. находился у <адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, дающую доступ к банковскому счету №, открытому в головном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:                          <адрес>. Подобрав вышеуказанную банковскую карту, Солодовников И.Д. обнаружил, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до 1000 рублей. В этот момент, у Солодовникова И.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета                                             №, с использованием найденной им банковской карты.

    Реализуя свой преступный умысел, 23.04.2022 в период времени с 05 часов 16 минут до 05 часов 40 минут Солодовников И.Д., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета                                                     № денежные средства на общую сумму 3536 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления товаров и услуг в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

– 23.04.2022 в 05 часов 16 минут на сумму 778 рублей;

– 23.04.2022 в 05 часов 21 минуту на сумму 850 рублей;

– 23.04.2022 в 05 часов 23 минуты на сумму 362 рубля;

– 23.04.2022 в 05 часов 35 минут на сумму 863 рубля;

– 23.04.2022 в 05 часов 39 минут на сумму 683 рубля.

Таким образом Солодовников И.Д., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 3536 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Солодовников И.Д. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3536 рублей.

Кроме того, Солодовников И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2022 года в период времени с 01 часа 36 минут до 09 часов 21 минуты Солодовников И.Д. находился в автомобиле такси, в неустановленном месте, где увидел лежащую на заднем сидении банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую Потерпевший №2, дающую доступ к банковскому счету                                                      №, открытому в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А стр.26. Подобрав вышеуказанную банковскую карту, Солодовников И.Д. обнаружил, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до 1000 рублей. В этот момент, у Солодовникова И.Д., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО14 с банковского счета №, с использованием найденной им банковской карты.

    Реализуя свой преступный умысел, 31.05.2022 в период времени с 09 часов 21 минут до 09 часов 34 минут Солодовников И.Д., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк » № тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 2118 рублей 87 копеек, принадлежащие ФИО14, путем осуществления товаров и услуг в магазине «Нива», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- 31.05.2022 в 09 часов 21 минуту на сумму 140 рублей 00 копеек;

- 31.05.2022 в 09 часов 24 минуты на сумму 371 рубль 78 копеек;

- 31.05.2022 в 09 часов 24 минуты на сумму 120 рублей 00 копеек;

- 31.05.2022 в 09 часов 26 минут на сумму 411 рублей 00 копеек;

- 31.05.2022 в 09 часов 29 минут на сумму 285 рублей 09 копеек;

- 31.05.2022 в 09 часов 33 минуты на сумму 791 рубль 00 копеек.

Таким образом, Солодовников И.Д., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 2118 рублей 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Солодовников И.Д. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2118 рублей 87 копеек.

Подсудимый Солодовников И.Д. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные                  Солодовниковым И.Д. в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Солодовникова И.Д. от 26.04.2022 следует, что 23.04.2022 примерно в 02.00 часа он находился на <адрес> в районе НК «Бомба», где познакомился с молодым человеком по имени Дмитрий, который предложил ему пойти посидеть в круглосуточный бар, он согласился. Более полные данные Дмитрия и где тот проживает, ему не известно. С Дмитрием они пришли в круглосуточный бар, расположенный на <адрес>, напротив НК «Айсберг», при этом в баре было примерно 8-10 человек, мужчины и женщины. Они сели за один из столиков и стали общаться на отвлеченные темы. 23 апреля 2022 года примерно в 03 часа 30 минут, они увидели, что на улице происходит какой-то конфликт между компанией, состоящей из двух девушек, молодого человека и двоих молодых людей. Он и Дмитрий вышли из бара и увидели, что ранее незнакомый молодой человек конфликтовал со своей девушкой, к их конфликту присоединились двое неизвестных молодых людей. Затем он увидел, что молодой человек побежал в сторону остановки общественного транспорта, расположенной на <адрес> в сторону <адрес>, за молодым человеком побежали двое молодых людей и девушки. Дмитрий также побежал за ними, а он остался стоять у бара. Затем он увидел, как что-то белое упало на землю. Затем он подошел ближе и увидел, что молодой человек упал на землю и находится без сознания, он побежал в бар и попросил у бармена водки, чтобы использовать как нашатырь. Компания молодых людей в это время склонилась над молодым человеком и пыталась оказать ему помощь. Он вернулся к ним из бара, с салфетками, промокнутыми водкой и протер у носа молодого человека. Молодой человек стал приходить в себя и он отошел в сторону. В этот момент на асфальте он увидел предмет белого цвета, наклонился и поднял, рассмотрев обнаружил, что это был сотовый телефон марки «Айфон 11», в чехле белого цвета. В полуметре от сотового телефона на асфальте он увидел банковскую карту светло-серого цвета ПАО «Сбербанк России» и взял себе. Затем он и Дмитрий пошли сторону железнодорожного вокзала <адрес>, где идя по дороге он рассмотрел найденную банковскую карту светло-серого цвета ПАО «Сбербанк России» и обнаружил, что она оборудована услугой бесконтактной оплаты покупок, а именно, что введение пин-кода на покупки до 1000 рублей не требуются. Так как денежных средств у него не было, он решил воспользоваться найденной банковской картой и совершить оплату покупок с помощью найденной банковской карты. Затем он и Дмитрий пошли в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес> А, где он совершил пять покупок продуктов питания на различные суммы от 800 до 600 рублей. В момент совершения оплаты покупок он понимал, что совершает преступление, что банковская карта ему не принадлежит и денежные средства на счету банковской карты ему также не принадлежат. После того, как он произвел оплату покупок в магазине «Лента» банковскую карту он выкинул в урну, расположенную на входе в магазин. Хочет уточнить, что Дмитрий ходил вместе с ним в магазин «Лента», видел ли тот, каким образом он расплачивался за покупки, не обратил внимания. Дмитрию о том, что он совершает покупки по чужой банковской карте, он ничего не сообщал. Хочет уточнить, что сотовый телефон и банковская карта были найдены им вблизи остановки общественного транспорта на <адрес> недалеко от бара, где он и Дмитрий сидели, точный адрес пояснить не может, визуально показать сможет. При этом банковская карта и сотовый телефон находились в разных местах, а именно на асфальте, на расстоянии полуметра друг от друга. После магазина «Лента» он пошел на парковку у кафе «Ромашка» рядом с железнодорожным вокзалом <адрес>, где сел в автомашину такси марки «Рено Леган» серого цвета, государственный регистрационный номер он не запоминал, водителем был мужчина кавказской внешности на вид 35-40 лет, на голове была одета кепка, более примет он не запомнил, которого он попросил довезти его до пл. Пушкина <адрес>, где он расплатился найденным сотовым телефоном, так как денежных средств у него не было. Дождавшись маршрутку он поехал в <адрес> по месту жительства. Вину свою в совершенном преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Обязуется полностью возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему. Хочет уточнить, что когда он поднимал сотовый телефон и банковскую карту он считал, что его действий никто не видел, так как все были заняты молодым человеком (т.1 л.д.123-126).

Из протокола допроса подозреваемого Солодовникова И.Д. от 19.07.2022 следует, что никаких побоев потерпевшему он не наносил. Дмитрия он видел впервые, где тот живет, чем занимается, он не знает. Познакомились с Дмитрием в районе <адрес>, недалеко от НК «Бомба», потом они пошли с Дмитрием вдвоем в круглосуточный бар напротив НК «Айсберг» на <адрес>. Участия в конфликте он не принимал, а когда вышел из бара, то конфликт уже был закончен, потерпевший лежал на асфальте, недалеко от остановки общественного транспорта и там же он обнаружил на асфальте сотовый телефон марки «Айфон» в белом корпусе и потом банковскую карту светло-серого цвета ПАО «Сбербанк России». Была ли карта именной он не видел, не рассматривал ее. Уточняет, что Дмитрий, который был рядом с компанией, стоявшей у потерпевшего, не видел, как он поднял телефон и карту и впоследствии он не говорил тому, что на месте, где лежал потерпевший, он нашел вышеуказанное имущество. Он понимал, что имущество ему не принадлежит и что это могут быть вещи потерпевшего, но у него не было денег и он поэтому решил воспользоваться средствами с карты, расплачиваясь в ТЦ «Лента» за товар. Вину признает, раскаивается. Что касается факта, совершенного 31.05.2022 заявляет, что на заднем сидении в такси «Убер» около 03 часа он нашел только одну банковскую карту «Тинькофф», она была черного цвета с ярким рисунком, никакого телефона он в такси не находил. Также уточняет, что ехал он в данном такси с группой, только что познакомившихся парней и девушек, как их звали он не помнит, познакомились у бара на <адрес> и поехали в другой бар в районе м. Пустошь Бор, бар там был закрыт, название бара не помнит. Вся компания разошлась каждый по своим интересам. Утром 31.05.2022 он пошел в магазин «Продукты» на <адрес>, где осуществил покупки на 2500 рублей, всего в том магазине он осуществил 5 или 7 покупок до 1000 рублей, затем карту он выбросил. Магазин и место, где выбросил карту, он показать сможет и желает проследовать на проверку показаний на месте. Вину в хищении карты признает, он понимал, что на карте лежат деньги ему не принадлежащие и что брать их ему никто не разрешал, но он нуждался в деньгах и поэтому пошел на данное хищение денег с карты. Никакого сотового телефона он не похищал (т. л.д.197-202).

Из протокола допроса обвиняемого Солодовникова И.Д. от 25.07.2022 следует, что сущность предъявленного ему обвинения понятна. Вину в предъявленном ему обвинении по факту хищения телефона «Айфон 11» у <адрес>, совершенного 23.04.2022 года признает полностью, в содеянном раскаивается. Телефон он использовал в качестве оплаты таксисту за то, что он его подвозил. Что касается обвинения по факту хищения карты ПАО «Сбербанк» у <адрес> и денежных средств в сумме 3536 рублей, он полностью признает, он осознавал, что расплачивается картой, которая ему не принадлежала и что совершает хищение денежных средств ему не принадлежащих. Расплачивался картой в магазине «Лента» на <адрес>. Вину в предъявленном ему обвинении по факту хищения денежных средств с карты АО «Тинькофф» совершенной ДД.ММ.ГГГГ он полностью признает, так как действительно в такси «Убер» он нашел банковскую карту «Тинькофф», которой впоследствии расплачивался в продуктовом магазине «Нива» по адресу: <адрес>. Всего им было похищено с карты 2118 рублей 87 копеек. Он осознавал, что картой ему никто пользоваться не разрешал и что расплачиваясь картой, он осуществляет хищение не принадлежащих ему денежных средств. Вину свою по всем трем фактам он признает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения всем потерпевшим (т. 1 л.д.218-220).

После оглашения приведенных выше показаний, Солодовников И.Д. их подтвердил. Сообщил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает фактически е обстоятельства инкриминируемых ему деяний, наименование похищенного имущества, размер похищенных денежных средств, не оспаривает размер причиненного ущерба. Указал, что принес потерпевшим свои извинения за содеянное. Сообщил, что проживает с гражданской женой, имеет на иждивении троих малолетних детей, инвалидности не имеет. Он оказывает помощь родственникам, в том числе детям, матери, имеющей инвалидность, а также сестре. Он официально не трудоустроен. Добровольно написал явки с повинной. Намерен возместить ущерб потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 22.04.2022 ночью он отдыхал с друзьями около бара «Айсберг». Далее завязалась потасовка и началась драка, он упал. После чего обнаружил пропажу телефона и банковской карты.

Он был с Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО15, Свидетель №4 Его телефон находился в кармане куртки. Он был в легкой степени алкогольного опьянения.

Требования о передаче его имущества ему никто не высказывал. Похищенный телефон марки «Айфон 11», оценивает в 70 000 рублей, телефон был в пользовании 4 месяца. С оценкой телефона не согласен. Банковская карта ПАО «Сбербанк». Сумма похищенных денежных средств с карты – примерно 3 000 рублей. Банковскую карту он никому не передавал. Сообщил, что его ежемесячный доход - 100 000 рублей, иждивенце в не имеет, работает в компании «Вкусвилл», имеет в собственности автомобиль.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 26.04.2022 следует, что 22.04.2022 около 23 часов он со своим другом Свидетель №3 решили поехать в клуб «Айсберг». Перед эти они решили купить коктейли в баре напротив, по адресу: <адрес>. В баре, когда они зашли, сидела компания из пятерых молодых людей, ранее ему незнакомых, которые велит себя вызывающе. У них никаких конфликтов с ними не было, но они решили быстро уйти из данного бара. Далее придя в клуб «Айсберг», они проводили в нем время со своими девушками Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4 В клубе пробыли до 03.20 часов, никаких конфликтов ни с кем у них не было. Тех лиц, которые сидели в баре, в клубе Айсберг не было. Когда они в 03.20 часов 23.04.2022 вышли из «Айсберга», то договорились, что он с Свидетель №6, Свидетель №5 будет стоять у бар и ждать Свидетель №3, когда тот проводит до дома Свидетель №4 После того как Свидетель №3 пошел провожать Свидетель №4, к нему подошли двое парней и завязался словесный конфликт. Он достал из кармана куртки свой «Айфон 11», сделал звонок Свидетель №3 со словами: «У ФИО1 проблемы, приходи!». После этого телефон он положил в правый боковой карман куртки, который у него не застегивался и побежал от данных парней. Но у остановки общественного транспорта на пл. Ленина                             г. Иваново его кто- то толкнул или сделал подсечку. Далее его стали пинать ногами и бить руками по голове, различным частям тела. Кто и сколько именно ему нанес ударов и чем, сказать затрудняется, так как потерял сознание. Когда его били, то между собой молодые люди друг друга никак не называли, в его адрес угрозы, требования о передаче материальных ценностей не высказывали. Когда он стал приходить в сознание, то со слов Свидетель №3 он стал спрашивать, где его телефон. Паспорт который лежал у него в правом внутреннем кармане куртке, был на месте, телефона в кармане не оказалось, как и не оказалось карты «Сбербанка» на его имя, на счету которой имелись денежные средства в размере не более 5000 рублей. Картой он в баре не расплачивался, а расплачивался через телефон - приложение «Сбербанк онлайн». Опознать никого не сможет, он не чувствовал что у него кто-то осматривал карманы, так как испытав сильную физическую боль, он потерял сознание. Когда очнулся, то уже ни сотового телефона, ни карты не было при нем. Куртка была одета на нем. Он исключает факт выпадения из карманов карты и сотового телефона, так как карманы были достаточно глубокие. Когда он побежал от парней, то телефон положил в карман куртки и чувствовал его ровно до момента, пока не потерял сознание. Телефон был «Айфон 11», в черном корпусе, в Свидетель №2 силиконовом чехле и с пленкой защитной на экране, приобретался 6 месяцев назад, был в рабочем состоянии, без повреждений, оценивает в 70 000 рублей, модель телефона А2221, 64GB. Что касается карты «Сбербанк», то покупки осуществляются до 1000 рублей без ввода пин-кода. В настоящее время сказать было ли снятие денег с карты не может, так как не восстановил сими-карту и поэтому не смог заблокировать карту «Сбербанк». В медицинское учреждение он обратился только днем 24.04.2022. Ему поставили диагноз: « Ушибы мягких тканей, ссадины волосистой части головы, лица. Ушиб мягких тканей правой кисти. Перелом вехрнечелюстной кости справа, скуловой кости слева». Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму свыше 70 000рублей. Его доход в месяц составляет 90 000 рублей. «Айфон» приобретался им в рассрочку и он его полностью оплатил. Ущерб для него значительный, кредитных обязательств у него ни перед кем нет. В собственности есть автомашина ВАЗ 2110, 2001 года выпуска. Проживает с родителями, но ведет не совместное хозяйство, 2 года назад у него была инвалидность, связанная с сердечным заболеванием, но после 18 лет, ее сняли. Документы на похищенный «Айфон» обязуется предоставить. Уточняет, что плохо помнит события, которые происходили с ним после избиения, так как испытывал сильную физическую боль и не помнит, как и кем был доставлен домой. Знает некоторые события только со слов Свидетель №3                                           (т.1 л.д.51-52, 105-106).

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 05.07.2022 следует, что телефон марки «Айфон» был в чехле из силикона, материальной ценности чехол, как и сим-карта, для него не представляют. Уточняет, что паспорт вылететь из кармана куртки не мог, так как был застегнут, а вот банковская карта и телефон, которые лежали в одном кармане его куртки и который был не застегнут, могли выпасть. Карта и телефон лежали в одном правом нагрудном кармане, карта была не под чехлом. Приобщает к протоколу своего допроса кассовый чек на оплату телефона «Айфон 11» и фото с коробки с указанием марки и модели, кодов его похищенного телефона, иных документов на телефон нет. Также приобщает скриншот, сделанный из личного кабинета, где указан номер счета, похищенной у него банковской карты №, открытый по адресу: <адрес> (т.1 л.д.53).

После оглашения приведенных выше показаний Потерпевший №1 их подтвердил. Указал, что ранее помнил обстоятельства произошедшего лучше. Ущерб для него значительный. После хищения у него сотового телефона, он приобрел себе новый телефон «Самсунг» за 30 000 рублей. С заключением эксперта о стоимости телефона он не согласен.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 31.05.2022 в 5 часов утра она ехала в такси. Впоследствии она проснулась и увидела списание денежных средств с ее банковской карты «Тинькофф Банк». Всего было списано 2 118,87 рублей. Суммы списания были до 1000 рублей, поскольку для этого не нужен пин-код. Ущерб не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что в апреле 2022 года в ночное время она находилась у клуба «Айсберг» г.Иваново. Она видела, что между Потерпевший №1, и еще одним парнем завязалась драка. Далее она узнала, что у Потерпевший №1 была похищена банковская карта и сотовый телефон марки «Айфон». Она пыталась дозвониться на телефон Потерпевший №1, но он был отключен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что 23.04.2022 она была в баре на <адрес> совместно с Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №3 Они употребляли алкоголь. Далее она увидела Потерпевший №1, лежащего на остановке общественного транспорта, его избили. У Потерпевший №1, пропал сотовый телефон марки «Айфон» и банковская карточка. Потерпевший №1 был без сознания, его пытались привести в чувство. Кто мог совершить преступление в отношении Потерпевший №1 не знает. Сообщила, что в настоящее время вышла замуж и сменила фамилию.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 28.06.2022 следует, что 22.04.2022 около 23.40 часов, более точное время сказать не может, она вместе со своими друзьями Свидетель №3 и Потерпевший №1 пришла в клуб «Айсберг», расположенный по адресу: <адрес>, где в том же клубе она встретилась с подругой Свидетель №6 и подругой ФИО9. После совместного время препровождения, около 02.30 часов 23.04.2022 они все, кроме ФИО9, вышли на улицу и пошли в сторону бара напротив клуба «Айсберг» по адресу: <адрес>. Уточняет, что бар был круглосуточный. Они стояли у бара, выпивали пиво. В сам бар они не заходили, а стояли около него. В какой-то момент к ним подошла ФИО9, они с Свидетель №6 и Потерпевший №1 были немного выпившие. Затем она ушла от своей компании в сторону <адрес>, но потом решила вернуться. Было примерно 03.40 часа 23.04.2022. Когда вернулась, то увидела что Потерпевший №1 лежит на земле у остановки общественного транспорта у <адрес>. Вокруг Потерпевший №1 было много людей, кто конкретно не знает. Увидев это, она отошла в сторону. Помнит, что подходили полицейские что-то спрашивали, но она была в состоянии опьянения, поэтому отошла подальше в сторону пл. Ленина г.Иваново, кто где находился из их компании она уже не помнит, не присматривалась. После ей позвонила Свидетель №6 и сказала, что они поедут с Потерпевший №1 в госпиталь. Когда она пришла к госпиталю, то подождала их у входа. По приезду Потерпевший №1, и Свидетель №3 зашли в госпиталь в отделение травматологии, а она стояла на улице. Потом она сразу же уехала домой и о том, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон и банковская карта, с которой были сняты денежные средства, узнала уже позднее от самого Потерпевший №1 Когда она стояла в стороне у <адрес>, она не видела чтобы кто то из посторонних лиц осматривал карманы Потерпевший №1, рядом с Потерпевший №1 она никакого имущества на земле не видела, так как было еще темно на улице. Уточняет, что телефон у Потерпевший №1 в тот вечер она видела, это был «Айфон 11» в Свидетель №2 корпусе, а банковскую карту она не видела. Кто мог совершить хищение имущества Потерпевший №1, не знает. Помнит, что телефон в «Айсберге» Потерпевший №1 положил в карман джинс, а уже стоя у круглосуточного бара, телефон лежал у него в нагрудной кармане куртки, поэтому она не исключает того, что телефон мог выпасть (т.1 л.д.68-69).

После оглашения приведенных выше показаний ФИО16 их подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что является гражданской супругой Солодовникова И.Д. Характеризует Солодовникова И.Д. с положительной стороны, у них хорошие взаимоотношения. Солодовников И.Д. помогает своим детям. Обстоятельств инкриминируемых Солодовникову И.Д. преступлений не знает.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 26.04.2022 следует, что с 22.04.2022 по 23.04.2022 он сидел в баре с другом по имени Андрей. Бар находится напротив клуба «Айсберг» по адресу: <адрес>, дом не помнит. У них с другом произошел конфликт с другой компанией, также отдыхавшей в баре, их было четверо. Произошла небольшая потасовка, впоследствии они узнали, что данные молодые люди являются знакомыми его друга Андрея. Спустя какое-то время к нему подошла незнакомая девушка и попросила помочь, сказала, что ее обижает парень. Он вышел с другом и компанией, с которой познакомился, их было семь человек. Когда они вышли на улицу, парень, на которого указала девушка, вел себя неадекватно. Он не понял, что от него хотела девушка, но парень некорректно выражался в его адрес и он толкнул его, тот упал. Затем парень встал, нанес ему один по лицу кулаком, из-за этого его новая компания решила за него заступиться. Четверо молодых людей побежали за парнем, затем поочередно наносили тому удары. Он остался стоять с девушкой, остальные убежали в сторону остановки по <адрес>, что там происходило, он не видел. Спустя какое-то время они с той девушкой пошли к данной остановке и увидели, что молодые люди, которые за него заступились, пытаются привести в чувства того парня. Примерно через 20 минут парень пришел в сознание и уехал на машине вместе со своим другом. Мобильный телефон «Айфон 11» он не видел, забирали ли телефон его знакомые, он не знает. Банковскую карту также не находил и не забирал. За ним приехала его девушка около 04 часов и они уехали домой (т.1 л.д.62-63).

        Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 26.04.2022 следует, что у него есть друг Потерпевший №1 22 апреля 2022 года он с Потерпевший №1 около 23 часов приехал в ночной клуб «Айсберг», но перед тем как зайти в него, они зашли в бар на <адрес>, чтобы купить коктейль. В баре находилась компания из пяти человек, все молодые люди ранее не знакомые. У них никаких конфликтов ни с кем в баре не было. Купив коктейль, они с Потерпевший №1 прошли в «Айсберг», где стали отдыхать. В клубе он встретил свою знакомую Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5 В клубе никаких конфликтов у них ни с кем не было. Они выпивали только коктейли и были все в адекватном состоянии, так как выпили немного. Около 03.20 часов 23.04.2022 они все вышли из клуба и он пошел провожать Свидетель №4 домой, а Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №5 прошли к бару у <адрес>. В бар Потерпевший №1 не заходил, со слов девушек. Уточняет, что когда они вышли впятером из «Айсберга», перешли дорогу, то у бара по <адрес>, стояли трое молодых людей, из компании, которая сидела в баре, когда они заходили вдвоем с Потерпевший №1 При нем никаких конфликтов у Потерпевший №1 с теми молодыми людьми не было. Около 03.54 минут ему на телефон позвонил Потерпевший №1, который сказал: «У ФИО1 проблемы, приходи!». Больше Потерпевший №1 ему не перезванивал. Они вернулись и увидели, как девушки пытались остановить избиение Потерпевший №1 Потерпевший №1 пытался убежать, но толпа из пятерых парней побежала следом за ним к остановке. Далее он увидел, как Потерпевший №1 лежит на земле и его пинают со всех сторон пятеро молодых людей. После чего он увидел, как Потерпевший №1 потерял сознание. Потерпевший №1 лежал на земле, на спине. Без сознания Потерпевший №1 находился около 30 минут, потом стал приходить в себя и первое что спросил: «Где мой телефон?», при этом стал проверять у себя карманы куртки. Паспорт был при Потерпевший №1, а телефона не было. Уточняет, что он находился в 5 метрах от Потерпевший №1, когда того пытались привести в чувства. К ним подъехали сотрудники полиции, которые их переписали, один парень сообщил, что его фамилия Свидетель №2. Что касается той компании, то он видел их всех 22.04.2022 впервые, ранее с ними никаких отношений не поддерживал. Когда происходило избиение Потерпевший №1, то никто из избивавших, не называл друг друга ни по именам, ни по фамилиям, ни по прозвищам. Никаких угроз или требований о передаче имущества в адрес Потерпевший №1 не слышал. У Потерпевший №1 из ценного имущества в тот вечер были только паспорт и сотовый телефон марки «Айфон 11», в черном корпусе, в Свидетель №2 чехле из силикона, с защитной пленкой на экране. Телефон Потерпевший №1 до настоящего времени отключен. Считает, что похитить телефон мог кто-то из той компании, которая избила Потерпевший №1, так как больше к тому никто не подходил (т.1 л.д.64-65).

        Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 05.07.2022 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит организация, выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Так, 05.06.2022 по факту хищения с банковской карты денежных средств у Потерпевший №2 им проводились ОРМ, в ходе которых был установлен магазин, где неустановленное лицо производило оплату бесконтактной пластиковой картой «Тинькофф». Данным магазином был продуктовый магазин «Нива» по адресу: <адрес>, где была сделана видеозапись, на которой зафиксировано, как 31.05.2022 было шесть фактов оплаты картой. В настоящее время диск CD-R c видеозаписью находится при нем и он готов его добровольно выдать. Уточняет, что в ходе ОРМ им было установлено лицо, которое расплачивалось пластиковой картой «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №2, им оказался Солодовников И.Д. (т. 1 л.д. 161-162).

        Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от 28.06.2022 следует, что 22.04.2022 около 23.40 часов, более точное время сказать затрудняется, она пришла в клуб «Айсберг» по адресу: <адрес>, где встретилась со своими друзьями Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №5 Они решили уйти из клуба и пройти к круглосуточному бару, расположенному напротив бара «Айсберг» через дорогу. Возле бара они продолжили распивать спиртное, которое купили в баре. Конфликтов у них ни с кем не было. К ним впоследствии присоединилась девушка по имени Свидетель №4. Когда она вышла из бара, то увидела что в 20-30 метрах от бара стоял Потерпевший №1 и какие-то парни. Она увидела, что Потерпевший №1 побежал в сторону остановки общественного транспорта у <адрес>, где началась драка. Она видела, как Потерпевший №1 упал на землю и сразу потерял сознание, его пинали ногами и руками. Она стала вызывать скорую помощь и полицию. Когда Потерпевший №1 упал на землю, она не видела, выпадало ли у него что-то из карманов одежды. Далее Свидетель №3 стал спрашивать, где телефон Потерпевший №1 и они с ФИО9 проверили карманы одежды Потерпевший №1, телефона не нашли. В тот вечер она видела, что у Потерпевший №1 был телефон в Свидетель №2 корпусе «Айфон 11», телефон он мог положить как в джинсы, так и в нагрудный карман своей куртки. Кто мог совершить кражу не знает, никого не подозревает (т.1 л.д.70-71).

        Судом исследованы следующие доказательства.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 (по факту хищения сотового телефона).

        Протокол принятия устного заявления о преступлении от 23.04.2022, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о хищении у него телефона марки «Айфон 11» и банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л. д.35).

        Протокол осмотра места происшествия от 23.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>; участок местности у остановки общественного транспорта на пл. Ленина <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (.1 л.д.36-38).

        Заключение товароведческой экспертизы № от 07.07.2022, согласно которой рыночная стоимость телефона марки «Айфон 11» на момент совершения хищения 23.04.2022 составляет 35 141 рубль (т.1 л.д.77-91).

         Заявление Солодовникова И.Д. от 26.04.2022, согласно которому он сообщил, что 23.04.2022 совершил хищение телефона марки «Айфон 11». В содеянном он раскаивается, обещает возместить ущерб (т. 1 л.д.73).

          Протокол явки с повинной Солодовникова И.Д. от 26.04.2022, согласно которому он сообщил, что 23.04.2022 совершил хищение телефона марки «Айфон 11». В последующем продал данный телефон незнакомому ему мужчине. В содеянном он раскаивается, обещает возместить ущерб (т.1 л.д.72).

         Протокол проверки показаний на месте от 26.04.2022 с фототаблицей, согласно которому Солодовников И.Д указал на остановку общественного транспорта и пояснил, что 23.04.2022 в указанном месте он увидел сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк». В дальнейшем телефон продал таксисту, а картой воспользовался в магазине «Лента» на <адрес>. Со слов Солодовникова И.Д. он понимал что банковская карта ему не принадлежит и что расплачиваясь ей в магазине, он совершает хищение денежных средств, которые ему также не принадлежат. Также со слов Солодовникова И.Д. он понимал телефон «Айфон 11» ему не принадлежал и пользоваться им ему никто не разрешал. Вину свою в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается

(т.1 л.д.94-97).

По преступлению в отношении Потерпевший №1 (по факту хищения денежных средств с банковского счета).

            Сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от 26.04.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.99).

            Заявление Потерпевший №1 от 26.04.2022, согласно которому он сообщил о хищении денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.102).

          Протокол осмотра документов от 25.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк»№, принадлежащей Потерпевший №1 Обнаружены следующие операции:

23.04.2022 в 05:16:20 Вид и место совершения операции «LENTA 155 IVANOVORUS» на сумму 778 руб., номер терминала №

– 23.04.2022 в 05:21:42 Вид и место совершения операции «LENTA 155 IVANOVORUS» на сумму 850 руб., номер терминала №;

– 23.04.2022 в 05:23:35 Вид и место совершения операции «LENTA 155 IVANOVORUS» на сумму 362 руб., номер терминала №;

– 23.04.2022 в 05: 35:47 Вид и место совершения операции «LENTA 155 IVANOVORUS» на сумму 863 руб., номер терминала №;

– 23.04.2022 в 05:39:54 Вид и место совершения операции «LENTA 155 IVANOVORUS» на сумму 683 руб., номер терминала № (т.1 л.д.113-114).

          Постановление от 25.06.2022 о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства - истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк»                    №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.115).

           Заявление Солодовникова И.Д. от 26.04.2022, согласно которому он сообщил о хищении денежных средств с банковской карты, которую нашел 23.04.2022 около 03.00 часов в районе <адрес>. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить полностью (т. 1 л.д.117).

           Протокол явки с повинной Солодовникова И.Д. от 26.04.2022, согласно которому он сообщил о хищении денежных средств с банковской карты, которую нашел 23.04.2022 около 03.00 часов в районе <адрес>. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить полностью (т. 1 л.д.116).

         Протокол проверки показаний на месте от 26.04.2022 с фототаблицей, согласно которому Солодовников И.Д указал на остановку общественного транспорта и пояснил, что 23.04.2022 в указанном месте он увидел сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк». В дальнейшем телефон продал таксисту, а картой воспользовался в магазине «Лента» на <адрес>. Со слов Солодовникова И.Д. он понимал что банковская карта ему не принадлежит и что расплачиваясь ей в магазине, он совершает хищение денежных средств, которые ему также не принадлежат. Также со слов Солодовникова И.Д. он понимал телефон «Айфон 11» ему не принадлежал и пользоваться им ему никто не разрешал. Вину свою в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается

(т.1 л.д.94-97).

По преступлению в отношении Потерпевший №2 (по факту хищения денежных средств с банковского счета).

         Сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от 02.06.2022 согласно которому Потерпевший №2 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с банковской карты (т. л.д.128).

         Заявление Потерпевший №2 от 02.06.2022, согласно которому она сообщила о хищении денежных средств с ее банковского счета АО «Тинькофф Банк» (т. л.д.129).

        Протокол осмотра документов от 25.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена история операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей Потерпевший №2 Обнаружены следующие операции:

- 31.05.2022 в 09:21 сумма операции 140 руб. Оплата в «MAGAZINE NIVA IVANOVO RU»;

- 31.05.2022 в 09:24 сумма операция 371 78 руб. Оплата в «MAGAZINE NIVA IVANOVO RU»;

- 31.05.2022 в 09:24 сумма 120 руб. Оплата в «MAGAZINE NIVA IVANOVO RU»;

- 31.05.2022 в 09:26 сумма 411 руб. Оплата в «MAGAZINE NIVA IVANOVO RU»;

- 31.05.2022 в 09:29 сумма 285,09 руб. Оплата в «MAGAZINE NIVA IVANOVO RU»;

- 31.05.2022 в 09:33 сумма 791 руб. Оплата в «MAGAZINE NIVA IVANOVO RU».

Кроме того осмотрены скриншоты операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк», оформленной на Потерпевший №2 за 31.05.2022. (т.1 л.д. 142-144).

         Постановление от 25.06.2022 о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: скриншотов и истории операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей Потерпевший №2 (т.1 л.д.145).

         Протокол явки с повинной Солодовникова И.Д. от 05.06.2022, согласно которому он сообщил о хищении денежных средств с банковской карты, которую нашел 31.05.2022. Свою вину признает полностью, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. л.д.151).

        Заявление Солодовникова И.Д. от 05.06.2022, согласно которому он сообщил о хищении денежных средств с банковской карты, которую нашел 31.05.2022. Свою вину признает полностью (т. л.д.152).

          Протокол выемки от 05.06.2022 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью от 31.05.2022 по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 164-166).

         Протокол осмотра предметов от 05.06.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием Солодовникова И.Д. и защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью. Подозреваемый Солодовников И.Д. сообщил, что на видеозаписи изображено как он оплачивает покупки чужой банковской картой, найденной им в такси 31.05.2022                            (т.1 л.д.167-175).

         Постановление от 05.06.2022 о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства - CD-R диска с видеозаписью от 31.05.2022 по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2                         (т.1 л.д.176).

          Протокол проверки показаний на месте от 22.07.2022 с фототаблицей, согласно которому Солодовников И.Д. указал на магазин «Нива» по адресу: <адрес>, где он расплатился банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую нашел 31.05.2022 (т. 1. л.д.205-213).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16 и Свидетель №6, подсудимого Солодовникова И.Д., данные на стадии предварительного расследования и в суде, поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого Солодовникова И.Д., как и оснований для самооговора суд не усматривает.

Подсудимый Солодовников И.Д. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно написал явки с повинной и заявления о совершенных им преступлениях. Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступлений также подтверждается:

- показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые показали, что их имущество (сотовый телефон и банковская карта Потерпевший №1, банковская карта Потерпевший №2) выбыло из их владения, они обнаружили пропажу имущества, списание денежных средств со своих банковских карт;

показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16 и Свидетель №6 которые показали, что являлись очевидцами того, как Потерпевший №1 после конфликта у клуба «Айсберг» в г.Иваново, обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты;

протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, выемки, проверок показаний на месте, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Размер похищенных денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд устанавливает на основании письменных материалов дела, показаний потерпевших. Сведений, опровергающих указанный в данных документах размер денежных средств, не представлено.

            Согласно предъявленному Солодовникову И.Д. обвинению по преступлению в отношении Потерпевший №1 (по факту хищения сотового телефона), он причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

            Заключением товароведческой экспертизы № от 07.07.2022 установлена стоимость телефона марки «Айфон 11» на момент совершения хищения 23.04.2022 -                              35 141 рубль. В связи с чем, суд уточняет обвинение в части размера ущерба в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (по факту хищения сотового телефона) указанием на размер 35 141 рубль.

Действия Солодовникова И.Д. по преступлению в отношении Потерпевший №1 (по факту хищения сотового телефона) органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая сведения о стоимости имущества, указанной в заключении товароведческой экспертизы № от 07.07.2022, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 о своих доходах, официальном месте работы и материальном положении, суд исключает из предъявленного Солодовникову И.Д. обвинения по данному преступлению указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данное обстоятельство не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солодовникова И.Д.:

по преступлению в отношении Потерпевший №1 (по факту хищения сотового телефона) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении Потерпевший №1 (по факту хищения денежных средств с банковского счета) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета;

по преступлению в отношении Потерпевший №2 (по факту хищения денежных средств с банковского счета) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета;

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14.06.2022 Солодовников И.Д. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, в связи с чем, суд соглашается с ними и признает Солодовникова И.Д. в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Солодовникова И.Д., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Солодовников И.Д. совершил три преступления против собственности, отнесенные к категориям средней тяжести и тяжким; судим (т.1 л.д. 239-240, т. 2 л.д. 18-32); на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит, <данные изъяты> на учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. ФИО18» не состоит (т.1 л.д. 249); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности                         (т. 2 л.д. 3); состоит в фактических семейных отношениях, имеет троих малолетних детей, официально не трудоустроен.

По каждому преступлению, обстоятельствами, смягчающими наказание Солодовникову И.Д. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;                              в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений;                                         в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Солодовникова И.Д., в том числе отраженное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов; оказание помощи своим родственникам, в том числе детям, матери и сестре; состояние здоровья матери Солодовникова И.Д., имеющей инвалидность; молодой возраст Солодовникова И.Д.; условия воспитания Солодовникова И.Д., который воспитывался без родителей; намерения возместить ущерб.

Суд не находит оснований для признания по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые Солодовниковым И.Д. материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

          Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого Солодовникова И.Д. суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

          По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

          При назначении наказаний за каждое преступление суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

           Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, степень их общественной опасности, размер причиненного ущерба, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категории данных преступлений на категории средней тяжести.

           Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается.

           Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы                                             принудительными работами, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, суд не усматривает.

           В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Солодовников И.Д. должен в исправительной колонии общего режима.

             Поскольку преступления по настоящему делу совершены Солодовниковым И.Д. до вынесения приговора Ивановского районного суда Ивановской области от 12.09.2022, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд при назначении окончательного наказания применяет положения, предусмотренные ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

В судебном заседании прокурором были заявлены гражданские иски в интересах потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в размере 73 536 и 2 118,87 рублей соответственно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

             Солодовников И.Д. исковые требования признал в полном объеме. Защитник возражений против удовлетворения гражданских исков не высказала.

             Исковые требования прокурора о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, подтверждены письменными материалами дела, показаниями потерпевших. Материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

              Однако, судом учитывается, что стоимость похищенного сотового телефона марки «Айфон 11», принадлежащего Потерпевший №1 согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения хищения 23.04.2022 составляет                               35 141 рубль.

             При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в размере 38 677 рублей.

              Исковые требования прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в размере 2 118,87 рублей.

      Вещественные доказательства:

             - СD-R диск с видеозаписью от 31.05.2022 – следует хранить при уголовном деле;

              - историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1; скриншоты и историю операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей Потерпевший №2 - следует хранить в материалах уголовного дела.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Солодовникова Илью Денисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категории совершенных Солодовниковым И.Д. преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категории средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Солодовникову И.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

             В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 12.09.2022, окончательно назначить Солодовникову И.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

            Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Солодовникову И.Д. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 16.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            Зачесть Солодовникову И.Д. в окончательный срок наказания полностью отбытое наказание по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 12.09.2022 в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г.Иваново в интересах потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Солодовникова Ильи Денисовича в пользу Потерпевший №1 38 677 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г.Иваново в интересах потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Солодовникова Ильи Денисовича в пользу Потерпевший №2 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 87 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

     Вещественные доказательства:

           - СD-R диск с видеозаписью от 31.05.2022 - хранить при уголовном деле;

            - историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1; скриншоты и историю операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей Потерпевший №2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд                г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                          М.В. Тарутин