Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-379/2021 от 13.08.2021

Судья Каськович И.В. № 21-379/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06.10.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (...) на решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 06.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Шаталова Н. Н.ча,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (...) от 22.03.2021 Шаталов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 06.07.2021, принятым по жалобе Шаталова Н.Н. и его защитника (...) постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что Шаталов Н.Н. привлечен к административной ответственности за непринятие своевременных мер по извлечению лесовоза из реки, в том числе путем отказа от оперативного направления спецтехники из Костомукшского ГОК, в результате чего в течение 3 дней происходило загрязнение р. Муезерка. Объектом посягательства являются требования по охране водного объекта, в то время как объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, являются правила охраны среды обитания животных, а объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе. В связи с этим возбужденные в отношении Шаталова Н.Н. три дела об административных правонарушениях правомерно рассматривались должностными лицами разных органов - СЗТУ Росрыболовства и Министерством природы и экологии Республики Карелия (далее - Министерство). Оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имелось.

На жалобу Министерства поступили письменные мотивированные возражения от Шаталова Н.Н. и его защитника.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Шаталов Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав подателя жалобы, представителя административного органа (...) поддержавших доводы жалобы, проверив дело, изучив материалы дела №, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно положениям ст. 56 ВК РФ меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных ЧС и по ликвидации их последствий определяются законодательством РФ (ч. 3). Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6).

Как следует из вынесенного должностным лицом постановления, Шаталов Н.Н. привлечен к административной ответственности в связи со следующими обстоятельствами. 13.11.2020 в Муезерском районе в акватории реки Муезерка Шаталов Н.Н., управляя автомобилем (...) при пересечении моста через р. Муезерка совершил съезд с моста из-за разрушения его конструкций и опрокинул грузовой автомобиль в русло, в результате чего в воду попали нефтепродукты из заправочных емкостей автомобиля. При этом Шаталов Н.Н. в нарушение ч. 2 ст. 45 Закона, ч.ч. 3 и 6 ст. 56 ВК РФ не принял все необходимые меры по соблюдению требований к охране водного объекта с целью недопущения ситуации, угрожающей его загрязнению.

Судья, принимая решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, полагал о наличии существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу.

Оснований не согласиться по существу с данным выводом не имеется.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятого решения. Таким образом, в постановлении о назначении административного наказания должно быть надлежащим образом изложено событие правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения и ссылки на положения нормативных актов, нарушение которых допущено.

Содержание постановления по настоящему делу не позволяет конкретизировать существо вмененного Шаталову Н.Н. правонарушения. В постановлении не указано, какие именно меры по охране водного объекта в возникшей чрезвычайной ситуации должен был принять Шаталов Н.Н. и какими нормативными актами установлены соответствующие обязанности. При этом в постановлении изложено, что Шаталов Н.Н. после происшествия обратился в орган внутренних дел, 15.11.2020 ликвидировал последствия аварии, достав автомобиль из реки в присутствии представителя органа местного самоуправления. В связи с этим постановление содержит определенное противоречие.

Данное процессуальное нарушение препятствует определению предмета доказывания по настоящему делу и реализации права Шаталова Н.Н. на защиту против предъявленного обвинения.

Административный орган неоднозначно трактует вмененное Шаталову Н.Н. нарушение. Согласно изложенным Муезерскому районному суду Республики Карелия письменным возражениям на жалобу, должностное лицо полагает, что Шаталов Н.Н. не убедился в прочности моста перед въездом на него с учетом характеристик транспортного средства (л.д. 15). В поданной в Верховный Суд Республики Карелия жалобе ее податель утверждает, что Шаталов Н.Н. несвоевременно принял меры по извлечению лесовоза, отказавшись от оперативного направления спецтехники с Костомукшского ГОК.

Кроме того, постановлением старшего государственного инспектора Муезерского структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства от 29.12.2020 №, вынесенным по результатам рассмотрения объединенных в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.33 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, Шаталову Н.Н. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности послужили те же обстоятельства, которые указаны в постановлении по настоящему делу. Также Шаталову Н.Н. вменено в вину загрязнение водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы при извлечении автомобиля из реки, движение спецтехники в прибрежной защитной полосе.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26.05.2021 по делу № указанное постановление и вынесенное по жалобе на него решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 01.03.2021 отменены с возвращением дел на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства. К настоящему времени указанные дела не рассмотрены.

С учетом совпадения в значительной степени событий вмененных Шаталову Н.Н. правонарушений, неполноты и противоречивости постановления по настоящему делу, а также закрепленной ч. 1 ст. 23.23 и ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ подведомственности дел, применение правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ исключаться не может.

В связи с этим постановление должностного лица, вопреки доводам жалобы, по существу правомерно отменено судьей. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело обоснованно возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении дела органу государственного экологического надзора следует принять меры по конкретизации события вменяемого Шаталову Н.Н. правонарушения без выхода за рамки изложенной в протоколе фабулы, после чего сопоставить события вменяемых Шаталову Н.Н. нарушений природоохранного законодательства с целью разрешения вопроса о применении ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ; при выявлении невозможности надлежащей конкретизации события противоправного деяния - принять соответствующее процессуальное решение по существу дела.

С учетом необходимости возвращения дела на новое рассмотрение доводы о наличии в действиях Шаталова Н.Н. состава административного правонарушения в настоящее время не могут быть оценены, вместе с тем, подлежат повторному обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 06.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Шаталова Н. Н.ча оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов