Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5294/2023 ~ М-1086/2023 от 15.02.2023

    78RS0№-82

    Дело №                                                                            17 августа 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.

при секретаре Ефимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В. Н. к ООО «ТОЙОТА МОТОРС РУС», ООО «ИАТ ПАРНАС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фролов В.Н. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «ТОЙОТА МОТОР РУС» и к ООО «ИАТ ПАРНАС», в котором просил незамедлительно принять у него ТС Тойота Корола, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN <данные изъяты>, гос. Номер М <данные изъяты>, ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта приема-передачи товара, провести проверку качества ТС в присутствии его владельца, безвозмездно устранить выявленный брак завода изготовителя, при выдаче ТС из ремонта выдать владельцу документ о продлении гарантийного срока на период ремонта с указанием информации о дате обращения обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженные им недостатков товара, о дате передаче товара для устранения обнаруженных недостатков, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использовании запасных деталях (материалах, частях) при проведении ремонта и о дате выдаче товара потребителю по окончании устранения недостатков товара, заменить неисправное ТС на товар той же марки (этих же деталей и (или) артикула), предоставить на время ремонта подменный автомобиль, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 280 000 рублей, упущенную выгоду в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного выполнения требований потребителя и судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что истцом приобретен б/у автомобиль Тойота Корола, VIN <данные изъяты>, 2012 года выпуска. В ходе эксплуатации автомобиля (через 8 лет после даты выпуска) истец выявил недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля, впоследствии истец вступил в переписку с ответчиками, в результате чего ему была предложена безвозмездная перекраска части элементов кузова, одна28 ко истец не согласен с частичной перекраской, считает свои права, как потребителя, нарушенными, в связи с чем в исковом заявлении к ответчикам заявил требования о принятии автомобиля по акту, проведении проверки качества, безвозмездном устранении брака, продлении гарантии, замене товара на товар аналогичной марки, предоставлении на время ремонта подменного автомобиля.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель ответчика ООО «ТОЙОТА МОТОРС РУС» не явились, извещены, заявлений об отложении судебного заседания не подали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «ИАТ ПАРНАС», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, – Матвеев И.В. в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, считая их заявленными необоснованно, а потому не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя ООО «ИАТ ПАРНАС», изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.Н. по договору купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль марки Тойота Корола, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, цвет кузова – белый, 2012 года выпуска.

Истец утверждает, что в ходе эксплуатации автомобиля им были выявлены недостатки лакокрасочного покрытия, а именно отслоение «базовой» краски от «грунтовки», в связи с чем, неоднократно обращался к ответчикам с требованиями перекрасить автомобиль, на что им был получен ответ с предложение о частичной окраске автомобиля, с чем он не согласен, ввиду чего обратился в суд с иском.

Разрешая исковые требования, отказывая в удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу положений пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» автотранспортные средства отнесены к такому перечню.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой                  по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» случаев, а именно, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статье 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной     силы.

Из содержания Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Однако, имеющиеся в автомобиле истца недостатки указанным критериям существенности не соответствуют. Так, указанные недостатки устранимы, с технической точки зрения дефекты могут быть устранены путем перекраски автомобиля.

Доказательств невозможности использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков истцом в суд не представлено.

Доказательств, подтверждающих неоднократное обращение истца к ответчику с одной и той же неисправностью не представлено, ответчики указанных обстоятельств не признают.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

В соответствии с подп. «б» и «в» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены по стоимости или превышают стоимость самого товара.

Недостаток товара (работы, услуги), который может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В соответствии с приведенными нормами истцу, обращаясь к ответчикам с требованием об устранении недостатков лакокрасочного покрытия, надлежало представить доказательства как их производственного характера, так и существенности недостатков, чего им не было сделано ни на момент предъявления претензий, ни по состоянию на день рассмотрения иска.

Несмотря на отсутствие правовых оснований, ООО «ИАТ ПАРНАС» предложил истцу безвозмездно устранить недостатки, однако истец автомобиль для устранения недостатков не передал.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд полагает исковых требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку правового обоснования требования не приведено, а часть из них противоречит друг другу, суд полагает возможным исходить из того, что истец имеет в виду требования, основанные на абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей, согласно которому потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу положений пунктов 2, 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» рассматриваемое требование предъявляется потребителем ограниченному кругу субъектов: продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Ответчик – ООО «ИАТ Парнас» ни по отношению к истцу, ни по отношению к первоначальному покупателю автомобиля не является ни продавцом, ни изготовителем, ни импортером, ни уполномоченной организацией, таким образом не может нести ответственность за качество товара, т. е. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Пунктом 1 ст. 19 Закона установлено, что требования, установленные ст. 18 Закона могут быть предъявлены потребителем к продавцу. Изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Трехлетний гарантийный срок на автомобиль истек не позднее 2016 года.

Из содержания п. 6 ст. 19 Закона следует, что по истечении срока покупатель утрачивает право предъявления рассматриваемых требований продавцу, при этом за ним сохраняется право предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении существенных недостатков, если не докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом указанное требование может быть предъявлено, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

В рассматриваемом случае требования заявлены за пределами гарантийного срока 3 года и установленного законом 10-летнего срока, каких-либо доказательств существенности недостатка и того, что их причины возникли до передачи первому покупателю (по вине изготовителя) истцом не представлено.

Кроме того, в материалах дела не представлено доказательств наличия у истца вообще каких-либо прав в отношении автомобиля, из отчета интернет-сервис ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация на автомобиль VIN № прекращена, в связи с чем, истцом не доказано право на предъявление настоящего иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку отсутствуют основания, дающие возможность истцу - отказаться от исполнения договора в соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно -

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. То лишь обстоятельство, что на автомобиле имеется дефект производственного характера, который является устранимым, по основаниям, изложенным выше, не является достаточным поводом для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Доказательств обратному истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования, то оснований для удовлетворения иных требований (являющихся производными от основных) о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Исковые требования Фролова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЙОТА МОТОР РУС», обществу с ограниченной ответственностью «ИАТ ПАРНАС» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

            Судья                                                                   В.В. Скоробогатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2023