Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 ~ М-167/2023 от 19.07.2023

дело № 2-186/2023

24RS0052-01-2023-000214-93

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                               с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6. заключен кредитный договор №№, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 231 189,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-№, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования на задолженность ответчика ФИО7. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору ООО «Феникс» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 149 900,45 руб., что является недостаточной суммой для исполнения денежного обязательства полностью. Истец просит взыскать с ФИО7. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 288,78 руб., из них основной долг – 0,00 руб.., проценты на непросроченный основной долг – 0,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 81 288,78 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 638,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании личного заявления ФИО7., между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000,00 руб., под 55,39% годовых на срок 33 месяца, (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.1.1 - 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" (далее по тексту Общих условий) данный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, клиента к Банку о заключении договора, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента (л.д.19-27).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично), пунктом 1.2.2.11. Общих условий установлена неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.28-29).

Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей, путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с такой даты (п. 1.1 - 1.4 кредитного договора). За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом, указанным в кредитном договоре (п. 2.1 кредитного договора).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором, при этом погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.2.2 Общих условий) (л.д.9).

Из выписки по счету усматривается, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) исполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО5. кредит в размере 120 000,00 руб. (л.д.15).

При этом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО9. надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 231 189,23 руб., из которых: сумма основного долга – 75 986,71 руб., проценты - 23 296,84 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 131 905,68 руб.

Указанный размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) №rk-№, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО "Феникс" право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 231 189,23 руб. (л.д. 32-36, 37-39).

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьи лицам.

В адрес ответчика ООО "Феникс" направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д.31, 42).

Определением мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО7. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 189,23 руб., отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.41).

Из представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчиком в период с 17.07.2019 по ДД.ММ.ГГГГ года в счет уплаты задолженности по кредитному договору произведена оплата в размере 149 900,45 руб. (л.д.16-17).

Согласно справки о размере задолженности, задолженность по договору №№ на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 81 288,78 руб. из которых: основной долг – 0,00 руб., проценты на непросроченный основной долг – 0,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 81 288,78 руб. (л.д.30).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере – 81 288,78 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, в части требований о взыскании неустойки по договору №№, суд полагает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9. в счет уплаты задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года произвел выплату денежных средств в размере 149 900,45 руб., из которых 75 986, 71 руб. – основной долг, 23 296,84 руб. – проценты, 50 616,00 руб. – штрафы.

Рассматривая размер неустойки (штрафа) выплаченной ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, суд учитывая общую сумму задолженности, срока неисполнения обязательств ответчиком, приходит к выводу, что выплаченная ответчиком в добровольном порядке неустойка (штраф) в размере 50 616,00 руб., составляющая более 50% основной задолженности по кредитному договору, в полной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением Нестеровым К.В. своих обязательств.

Таким образом, учитывая, что ответчиком уже добровольно выплачена истцу неустойка (штраф), соразмерная последствиям вызванным нарушением последним своих обязательств по кредитному договору, требования истца о дополнительном взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере 81 288, 78 рублей, являются необоснованными, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки (штрафа) истцу отказано в полном размере, не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина в размере 2 638, 66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2023.