Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-411/2021 (33-14337/2020;) от 18.12.2020

Судья: Германова С.В.                          Гражданское дело № 33-411/2021

Гражданское дело № 2-4200/2020

63RS0031-01-2020-005694-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.

судей Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бутяйкина И.Е. – Василенко Ю.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тольятти самарской области от 21.10.2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бутяйкина И.Е. к ГСК № 45 о признании права собственности на гаражный бок, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бутяйкин И.Е. обратился с иском к ГСК № 45 о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указал, что он является членом ГСК №45 и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №2/4. Паевой взнос за указанный гаражный бокс истцом выплачен в полном объеме, истец пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, в том числе по электроэнергии, своевременно вносит оплату членских взносов. Истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало.

Отсутствие у истца внесудебной возможности оформления своего права на гаражный бокс послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просил признать за Бутяйкиным И.Е., право собственности на гаражный бокс № площадью 36,2 кв.м., назначение: нежилое, этаж 2, расположенное в здании по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Бутякин И.В. в лице представителя Василенко Ю.Ю. просит отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Ссылаясь на то, что судом достоверно установлено, что истец является членом ГСК, паевой взнос им выплачен в полном объеме, истец пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, также установлена судом законность строительства здания гаража, следовательно, в силу п.4 ст. 218 ГК РФ, право собственности истца на гаражный бокс возникло в силу закона с момента выплаты пая.

Истец, представители ответчиков, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что по ходатайству гаражно-строительного кооператива № 45 при Тольяттинском заводе технологического оснащения о предоставлении предварительно согласованного земельного участка под строительство кооперативных гаражей, учитывая, наличие утвержденного проекта, постановлением Главы администрации города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № 45 при Тольяттинском заводе технологического оснащения был предоставлен предварительно согласованный земельный участок под строительство кооперативного гаража на 100 машино-мест общей площадью 0,41 га, примыкающий к северной границе территории ТЗТО с отчуждением его из территории, отведенной п/о «Трансформатор» под благоустройство с его согласия.

В соответствии с указанным постановлением Главным управлением архитектуры и градостроительства города Тольятти было выдано архитектурно-планировочное задание 5А на разработку проекта здания гаража для хранения личного автотранспорта.

На основании указанного архитектурно-планировочного задания был разработан проект и осуществлено строительство здания гаража.

Постановлением Главы администрации города Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № 45 ТЗТО был предоставлен земельный участок площадью 2,2 га под пристрой к ГСК № ТЗТО в северном промузле, севернее ТЗТО, таким образом, площадь земельного участка, предоставленного под строительство и эксплуатацию составила 5129 кв.м.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Мэра города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №) данный ГСК № 45 ТЗТО, расположенный севернее территории ТЗТО - <адрес>, является принятым в эксплуатацию по факту инвентаризации, как поставленный на технический учет в МП «Инвентаризатор» в ДД.ММ.ГГГГ году, при наличии свидетельства на право землепользования.

Суд, принимая во внимание то, что истец является членом ГСК №45, паевой взнос за указанный гаражный бокс истцом выплачен в полном объеме, пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, своевременно вносит оплату членских взносов, что подтверждается справкой №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем и бухгалтером ГСК №45, однако, установив, что Бутяйкин И.Е., заявляя настоящее требование, совершает действия, направленные на реализацию обязательств ответчика - ГСК № 45, который, несмотря на предоставленную действующим законодательством возможность осуществить регистрацию права собственности на вновь построенный объект, своевременно не принял для этого необходимых действий, до настоящего времени не принял мер, направленных на постановку земельного участка и здания ГСК на государственный кадастровый учет, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из содержания статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, при этом в предмет доказывания по делу о признании права собственности на новую вещь входит факт ее создания и отсутствие нарушений при ее создании.

Вместе с тем, по сообщению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (ГСК № 45) в архивном фонде, находящегося на хранении в Отделении отсутствует.

Таким образом, доказательства того, что здание гаражных боксов введено эксплуатацию, отсутствуют. На кадастровый учет здание гаражных боксов не поставлено.

В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу закона для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был прочно связан с землей, был создан как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для целей строительства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом достоверно установлено, что истец является членом ГСК, паевой взнос им выплачен в полном объеме, истец пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, также установлена законность строительства здания гаража, следовательно, в силу п.4 ст. 218 ГК РФ, право собственности истца на гаражный бокс возникло в силу закона с момента выплаты пая, при установленных судом обстоятельствах не может повлечь отмену решения суда.

Поскольку объективных доказательств того, что созданный объект недвижимости располагается в границах земельного участка, предоставленных для этих целей, материалы дела не содержат. План границ земельного участка с координатами самого земельного участка и координатами вновь созданного и расположенного относительно земельного участка объекта недвижимости материалы дела не содержат. Представленное заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. содержит ссылки на схему расположения земельного участка, согласованную Управлением архитектуры им градостроительства мэрии г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется только площадь земельного участка 5129 кв.м., однако данные о площади застройки отсутствуют.

Таким образом, сделать вывод о том, что созданный объект был возведен в границах земельного участка, предоставленного под его строительство в пределах, предоставленного ГСК №, не представляется возможным.

Кроме того, легализация самовольной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ в судебном порядке является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств.

Вместе с тем, доказательств того, что лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

Учитывая, что отсутствие в судебном акте надлежащей правовой оценки, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлекло принятия судом неправильного решения, ввиду чего, не является основанием для его отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бутяйкина И.Е. – Василенко Ю.Ю. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –

Судья: Германова С.В.                          Гражданское дело № 33-411/2021

Гражданское дело № 2-4200/2020

63RS0031-01-2020-005694-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 февраля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.

судей Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бутяйкина И.Е. – Василенко Ю.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тольятти самарской области от 21.10.2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бутяйкина И.Е. к ГСК № 45 о признании права собственности на гаражный бок, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бутяйкина И.Е. – Василенко Ю.Ю. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –