Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2023 от 07.08.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Н.М.,

с участием государственного обвинителя Силина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Королева С.В.,

защитника адвоката Нещадимова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Королева С.В. , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, находясь в ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес>, подошел к банкомату АО «Альфа Банк», на экране банкомата обнаружил незавершенную операцию по снятию наличных денежных средств по кредитной банковской карте АО «Альфа Банк» №, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, завершив незаверенную операцию по снятию наличных денежных средств с кредитной банковской карты АО «Альфа Банк» № Потерпевший №1, путем ввода на терминале банкомата команды «снять», на сумму 8 000 рублей, забрал из лотка банкомата 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Королев С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и показал, что преступление совершил по невнимательности и легкомыслии. Он осуществлял переводы, снимал свои денежные средства и не обратил внимания, что была незакончена операция, взял денежные средства (8000 рублей с комиссией). При снятии денежных средств пин-код не вводил, выбрал операцию по снятию 9000 рублей. Позже выяснилось, что по произведенным им операциям не было произведено списания денежных средств. Он думал, что снимает свои денежные средства. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Умысла на хищение денежных средств у него не было, он взял деньги без корыстных целей.

Вина подсудимого Королева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в судебном заседании, на ее имя оформлена кредитная карта АО «Альфа Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ она хотела снять денежные средства, приложила карту на экран банкомата АО «Альфа Банк», на экране банкомата на сумму списания были начислены проценты. Сумму списания не помнит, сумма снятия с процентами составляла около 10000 рублей. Сумма с процентами ее не устроила, она произвела отмену операции, забрала карту и ушла. Позже смс сообщением ей пришло уведомление о списании денежных средств. Поскольку она не снимала денежные средства с карты, обратилась в полицию. В мае 2022 года у нее не было официального дохода, она находилась на обеспечении мужа. Пенсий, пособий, не получает. Доход супруга небольшой, 40000 – 50000 рублей, она иногда занимается репетиторством. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому, не имеет, в связи с чем, согласна примириться с подсудимым.

Из выписки следует, что кредитная банковская карта АО «Альфа Банк» №, оформлена на имя Потерпевший №1, по кредитной карте была произведена операция по счету ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей (л.д.58).

Согласно справке по кредитной карте, ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция на сумму 8 00 рублей, сумма неподтвержденных операций 9372 рубля (л.д. 59).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте АО «Альфа Банк» с движением средств по банковской карте №, (списанием денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей) (л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка с движением денежных средств по банковской карте АО «Альфа Банк», №, оформленной на имя Потерпевший №1 (со списанием денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей) (л.д. 53-55).

Изпротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок, расположенный на первом этаже в ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес>, на котором установлен банкомат АО «Альфа Банк», с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ Королев С.В. похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (завершив незаверенную операцию по снятию наличных денежных средств с кредитной банковской карты АО «Альфа Банк» № Потерпевший №1, путем ввода на терминале банкомата команды «снять», на сумму 8 000 рублей, забрал из лотка банкомата 8 000 рублей) (л.д. 5-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен банкомат АО «Альфа Банк», расположенный в ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес>, с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ Королев С.В. похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (завершив незаверенную операцию по снятию наличных денежных средств с кредитной банковской карты АО «Альфа Банк» № Потерпевший №1, путем ввода на терминале банкомата команды «снять», на сумму 8 000 рублей, забрал из лотка банкомата 8 000 рублей) (л.д. 15).

Из протокола явки с повинной следует, что Королев С.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ завершил незаверенную операцию по снятию наличных денежных средств с кредитной банковской карты АО «Альфа Банк» №, похитив 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 20).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковской карты АО «Альфа Банк» №денежные средства в размере 8000 рублей (л.д. 4) не является доказательством по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которыебы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании о том, что он совершил данное преступление, не имея умысла (по невнимательности), и без корысти, суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Кража есть тайное хищение чужого имущества, которое охватывает собой посягательство на любую форму собственности.

Кража характеризуется умышленной формой вины с субъективной стороны преступления. Вид умысла – прямой. Важным составляющим преступления признается факт, что похищенное имущество является чужим для похитителя, а вина определяется в виде прямого умысла, имеющего корыстный мотив, выраженный в незаконном извлечении имущества.

Судом установлено, что подсудимый осознавал, что противоправно, безвозмездно изымает чужое имущество в свою пользу, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшей и желал причинения такого ущерба.

В связи с чем, суд оценивает показания подсудимого, как средство защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Королева С.В. в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с данными протоколов осмотров, выемки и другими доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении Королева С.В. ставящих их показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтвержден, так как в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства потерпевшей были похищены путем списания их с его банковского счета (завершив незавершенную операцию по снятию наличных денежных средств с кредитной банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Так, установлен размер ущерба, причиненного преступлением, 8 000 рублей, потерпевшая показала, что в мае 2022 года у нее не было официального дохода, она находилась на обеспечении мужа, пенсий, пособий, не получала доход супруга небольшой 40000 – 50000 рублей, она иногда занималась репетиторством.

Суд квалифицирует действия Королева С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Королеву С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете нарколога и психиатра, а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Королеву С.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому Королеву С.В. обстоятельств - раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, отсутствие судимостей, положительную характеристику.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Королеву С.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, может быть достигнуто путем назначения Королеву С.В. наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возраст, а также возможность получения им заработной платы.

Установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Королеву С.В., отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного Королевым С.В. и о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного Королевым С.В. преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, характер и размер наступивших последствий, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, а также поведение подсудимого Королева С.В. после совершения преступления, характер совершенного преступления, значение для достижения цели преступления, его влияние на характер иразмерпричиненного вреда, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, считает возможным в соответствии сч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления Королевым С.В., предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В прениях сторон защитник заявил, подсудимый поддержал его заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается при наличии согласия и заявления потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая показала, что ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен, она примирилась с подсудимым. Вместе с этим, заявлений о прекращении уголовного дела по этому основанию от потерпевшей не последовало. Кроме того, выступая в прениях, потерпевшая поддержала выступление в прениях государственного обвинителя, который просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Королева С.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Королева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты: ГУ МВД России по Ставропольскому краю,получатель - УФК по Ставропольскому краю (<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Королева С.В. , предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Королева С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковской карте АО «Альфа-Банк», хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течении всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись Н.В. Погодина