Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5731/2022 ~ М-5908/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-5731/2022

43RS0001-01-2022-008915-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Киров                            05 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Половниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Н. А. к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Белозерова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} по вине Соболева Д.А. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Lada, гос. рег. знак {Номер изъят}. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого страховой компанией было выплачено 134 214,21 руб., из них 114 200 руб. материальный ущерб, 20 014,21 руб. УТС. Поскольку указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, истец обратилась в ООО ГК «Автоспас», согласно заключению которой материальный ущерб составил 177 100 руб. Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 62 900 руб., кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 200 руб., расходы по оценке ущерба 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины 2 087 руб., которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Удальцов Н.Г. поддержал доводы иска, на удовлетворении требований настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство представителя Смирновой Ж.В. об отложении рассмотрения дела, поскольку является сопровождающей своего несовершеннолетнего сына в связи с госпитализацией в медицинское учреждение г. Нижний Новгород. Ходатайство подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства нахождения представителя Смирновой Ж.В. в медицинском учреждении г. Нижний Новгород, а также доказательства невозможности участия в судебном заседании иного представителя юридического лица.

Третьи лица Белозеров А.В., Соболев Д.А., представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При возникновении ущерба у страховщика возникает обязанность возместить причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе (произвести страховую выплату), в том числе, выгодоприобретателю.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причинённого вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил страхования.

Белозерова Н.А. является собственником автомобиля марки Lada, гос. рег. знак Р671ХФ43, что подтверждено свидетельством о регистрации {Номер изъят} {Номер изъят}.

Согласно материалам проверки по факту ДТП, {Дата изъята} в 17.35 час. около д. 1 д. Оверинцы Октябрьского района г. Кирова Соболев Д.А., управляя автомобилем Renault Logan, гос. рег. знак {Номер изъят} выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, совершил столкновение со стоящим у правого края проезжей части на аварийной сигнализации автомобилем Lada, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением Белозерова А.В.

Постановлением от {Дата изъята} производство по делу об административном правонарушении в отношении Соболева Д.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Соболева Д.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование», полис страхования серии ХХХ {Номер изъят}, в связи с чем, истец обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового события с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

АО «Альфа Страхование» проведен осмотр принадлежащего Белозеровой Н.А. транспортного средства, по результатам осмотра составлен акт, согласно которому ДТП от {Дата изъята} признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен на основании заключений ООО «Компакт Эксперт Центр» в сумме 134 214,21 руб., из них 114 200 руб. материальный ущерб, 20 014,21 руб. УТС, выплата которого произведена {Дата изъята}, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Согласно заключению эксперта ООО ГСК «Автоспас» {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada, гос. рег. знак {Номер изъят}, получившего повреждения при обстоятельствах ДТП с учетом округления без учета износа составила 177 100 руб.

{Дата изъята} Белозерова Н.А. обратилась в АО «Альфа Страхование» с претензионным письмом, содержащим требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 62 900 руб. (177 100 руб. – 114 200 руб.)

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения, Белозерова Н.А. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Альфа Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО.

{Дата изъята} решением финансового уполномоченного {Номер изъят} Белозеровой Н.А. отказано во взыскании с АО «Альфа Страхование» страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с заявленным иском, рассматривая требования которого суд руководствуется следующим.

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При разрешении заявленных требований, с учетом изложенных норм права, представленного истцом экспертного заключения, согласно которому определен размер причиненного истцу ущерба, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания недоплаты страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, с ответчика АО «Альфа Страхование», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП на момент ДТП, подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и подлежащим выплате в размере 62 900 руб.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 7 500 руб., что подтверждено кассовым чеком от {Дата изъята}, квитанцией серии {Номер изъят} от {Дата изъята} Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по независимой экспертизе транспортного средства, является убытками истца, в связи с чем, заявленные расходы в размере 7 500 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждается договором {Номер изъят} на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, кассовым чеком от {Дата изъята}.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, требований разумности, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд считает требования об оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Данный размер судебных расходов в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего между сторонами спора, отвечает требованиям разумности и достаточности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в материалы дела представлена копия доверенности, уполномочивающая представителя вести дела и представлять интересы истца, в том числе по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему {Дата изъята}, расходы истца за нотариальное удостоверение доверенности составили 2 200 руб., что подтверждено квитанцией от {Дата изъята}.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с АО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 087 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834) в пользу Белозеровой Н. А. (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в возмещение ущерба 62 900 руб., расходы по оценке 7 500 руб., расходы по удостоверению доверенности 2 200 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 087 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья                                Волкоморова Е.А.