Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2020 ~ М-627/2020 от 09.11.2020

№ 2-639/2020

УИД: 52RS0039-01-2020-000992-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                         22 декабря 2020 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Барониной Е. В. к Жукову Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баронина Е.В. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Жукову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца сумму в размере 500 000 рублей.                                 При этом, ответчик Жуков Д.В. принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца сумму в размере 1 000 000 рублей. Ответчик Жуков Д.В. также принял на себя обязательство по возврату указанных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в подтверждение заемных обязательств выдал истцу расписку о долге в размере 1 500 000 рублей, установив срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства по распискам не исполнены.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Жукова Д.В. денежные средства по договору займа в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Баронина Е.В., ее представитель Чернецов А.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Жуков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция поступила в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

     В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка на сумму 500 000 рублей, в которой указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ или до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка на сумму 1 000 000 рублей, в которой указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в подтверждение заемных обязательств выдал истцу расписку о долге в размере 1 500 000 рублей, установив срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные расписки отвечают требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Расписки приобщена к материалам гражданского дела.

       Денежные средства по указанным распискам Барониной Е.В. возвращены не были, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинников расписок у Барониной Е.В. Ответчик доказательств возврата займа суду не представил, иск в судебном порядке не оспорил, следовательно, у суда имеются основания в соответствии с действующим законодательством удовлетворить исковые требования истца.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

       Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами на сумму 1 500 000 рублей был совершен в письменной форме. Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (п. 2 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ст. 198 ч. 5 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

      В связи с рассмотрением данного дела, Барониной Е.В. были оплачены денежные средства в размере 30 000 рублей за представление ее интересов по делу № в Лысковском районном суде, в том числе, за составление искового заявления, подготовку необходимых процессуальных документов, что подтверждается распиской.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ и исходя из требований разумности, с учетом характера спора и степени участия в рассмотрении дела представителя истца, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи подлежат частичному удовлетворению, в сумме 15000 рублей.                   По мнению суда, указанная сумма расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи носит разумный характер. Оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в большем размере не имеется.

       Кроме того, при подаче иска Баронина Е.В. уплатила госпошлину в сумме 15 700 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барониной Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова Д. В. в пользу Барониной Е. В. денежные средства по договору займа да в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с Жукова Д. В. в пользу Барониной Е. В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 15 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

     Судья:                                                                            А.Н. Васенина