Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2539/2022 ~ М-2045/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-2539/2022

УИД 61RS0009-01-2022-003053-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 сентября 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азовского РОСП УФССП России по РО к Пащенко ФИО6, Пащенко ФИО7, 3-и лица: Лазовский ФИО8, АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику,

УСТАНОВИЛ:

Азовский РОСП УФССП России по РО обратился в суд с иском к Пащенко ФИО9, Пащенко ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику.

Слушанье по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Слушанье по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, но истец снова не явился в судебное заседание, однако в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее, что истец извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

При этом, истец не просил ни об отложении слушания дела, ни о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание не представил.

Ответчики – Пащенко Ю.В. и Пащенко В.В. в судебное заседание так же не явились. Согласно сведениям из ОВМ МО МВД «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пащенко Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ответчик Пащенко В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако, извещения, направленные судом по указанным адресам, возвратились в суд с отметкой – «Истек срок хранения», т.к. адресаты за повестками не явились.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчиков, а также их нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение Пащенко Ю.В. и Пащенко В.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных повесток и возврат судебных уведомлений от них по истечении срока хранения, расценивается судом как отказ от получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Пащенко Ю.В. и Пащенко В.В. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании требований абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание дважды, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, то суд считает, что исковое заявление Азовского РОСП УФССП России по РО к Пащенко ФИО11, Пащенко ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Азовского РОСП УФССП России по РО к Пащенко ФИО13, Пащенко ФИО14, 3-и лица: Лазовский ФИО15, АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Б. Комова

Мотивированное определение изготовлено 19.09.2022.