Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2023 ~ М-910/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1069/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО                                                                          14 декабря 2023 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Юровских А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Вэлло <данные изъяты>, Вэлло <данные изъяты> Вэлло <данные изъяты>., Вэлло <данные изъяты> Вэлло <данные изъяты>. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Вэлло <данные изъяты>., Вэлло <данные изъяты>., Вэлло <данные изъяты>., Вэлло <данные изъяты>., Вэлло <данные изъяты>. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Из заявления следует, что *дата* по адресу: <данные изъяты>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № <данные изъяты>, собственник <данные изъяты>

Согласно Акту б/н от *дата* комиссией установлено, что из-за лопнувшего переходника на шланге стиральной машины в квартире *№ обезличен* произошел залив жилого помещения – квартиры *№ обезличен*, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчики Вэлло <данные изъяты>., Вэлло <данные изъяты>., Вэлло <данные изъяты> Вэлло <данные изъяты>., Вэлло <данные изъяты> являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым). В связи с повреждением застрахованного имущества в соответствии с договором страхования АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 421 296,42 руб.

Руководствуясь статьями 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в свою пользу в порядке суброгации в соответствии с долями в праве собственности с ответчика Вэлло <данные изъяты> (1/5 доли) в порядке возмещения ущерба 84 259,30 руб., расходы по оплате госпошлины 1 482,60 руб.; с ответчика Вэлло <данные изъяты> (1/5 доли) в порядке возмещения ущерба 84 259,30 руб., расходы по оплате госпошлины 1 482,60 руб.; с ответчика Вэлло <данные изъяты> (1/5 доли) в порядке возмещения ущерба 84 259,30 руб., расходы по оплате госпошлины 1 482,60 руб.; с ответчика Вэлло <данные изъяты> (1/5 доли) в порядке возмещения ущерба 84 259,30 руб., расходы по оплате госпошлины 1 482,60 руб.; с ответчика Вэлло <данные изъяты> (1/5 доли) в порядке возмещения ущерба 84 259,30 руб., расходы по оплате госпошлины 1 482,60 руб.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», представитель истца по доверенности ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик Вэлло <данные изъяты> Вэлло <данные изъяты> Вэлло <данные изъяты> Вэлло <данные изъяты> Вэлло <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Вэлло <данные изъяты> – Гашимов А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что факт причинения ущерба и виновность свою в произошедшем сторона ответчиков не оспаривает, однако, считает, что размер страхового возмещения был чрезмерно завышен и не соответствовал размеру причиненного вреда, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В качестве подтверждения суммы причиненных убытков истцом в материалы дела представлена калькуляция из программного комплекса «<данные изъяты>», однако сторона ответчика не находит данный расчет верным по тому основанию, что страховой компанией не представлены в материалы дела подтверждения, что лицо производившее такой расчет, обладает достаточной квалификацией для производства оценочной деятельности, не представлено реальных расходов, в расчетах имеются расхождения. Между тем судебная экспертиза ИП <данные изъяты> отвечает требованиям законности и относимости с фактически причиненным ущербом и размером стоимости причиненного ущерба на основании конкретных документов. Согласно указанному экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего *дата* составила – 149 227,00 руб. Таким образом, сумма взыскания с каждого из ответчиков составляет 29 845,40 руб. (149 227 / 5).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «<данные изъяты>», привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 28.08.2023, в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв на иск, согласно которому затопление жилого помещения *№ обезличен* дома *№ обезличен* на пр. <данные изъяты> произошло в связи с отсутствием со стороны собственника квартиры *№ обезличен* должного контроля за состоянием инженерного оборудования, находящегося в его квартире. ООО «<данные изъяты>» считает исковые требования АО «СОГАЗ» к ответчикам Вэлло обоснованными и подлежащими к удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <данные изъяты>., привлеченный к участию в деле определением суда от 19.09.2023, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что *дата* по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №*№ обезличен*, собственник, страхователь <данные изъяты>.

В соответствии с Актом б/н от *дата* комиссией установлено, что из-за лопнувшего переходника на шланге стиральной машины в квартире 38 произошел залив жилого помещения – квартиры *№ обезличен*, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя (л.д. 100).

Согласно материалам дела Вэлло <данные изъяты>., Вэлло <данные изъяты> Вэлло <данные изъяты> Вэлло <данные изъяты> Вэлло <данные изъяты> являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым) (л.д. 148 – 155).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с повреждением застрахованного имущества в соответствии с договором страхования, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса РФ АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 421 296,42 руб., что подтверждается платежным поручением № *№ обезличен* от *дата* (л.д. 116).

В своем заявлении АО «СОГАЗ» просило взыскать с ответчиков Вэлло в свою пользу указанную сумму в порядке суброгации в соответствии с долями в праве собственности, а именно, с каждого из ответчиков в части возмещения ущерба по 84 259,30 руб., в части расходов на оплату госпошлины по 1 482,60 руб.

Сторона ответчиков, не согласившись с суммой причиненных убытков, ходатайствовала о производстве судебной экспертизы оценки причиненного ущерба. При этом факт причинения ущерба и свою виновность в произошедшем сторона ответчика не оспаривает и согласна с данным обстоятельством, однако, считает, что размер страхового возмещения был чрезмерно завышен и не соответствовал размеру причиненного вреда, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы № *№ обезличен* от *дата*, выполненное экспертом ИП <данные изъяты>

В качестве подтверждения суммы причиненных убытков истцом в материалы дела представлена калькуляция из программного комплекса «ГРАНД-Смета», однако страховой компанией не представлено в материалы дела подтверждение того, что лицо, производившее расчет, обладает достаточной квалификацией для производства оценочной деятельности, не представлено реальных расходов, в расчетах имеются расхождения.

Между тем экспертное заключение № *№ обезличен* от *дата*, выполненное экспертом ИП <данные изъяты> (ИНН 890306398677, ОГРН 309890330600024), отвечает требованиям законности и относимости с фактически причиненным ущербом и размером стоимости причиненного ущерба на основании конкретных документов.

Согласно указанному экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате затопления квартиры по адресу: <адрес> произошедшего *дата*, составляет 149 227 руб. (л.д. 238).

Приведенное экспертное заключение содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет соответствующую квалификацию. Изложенное позволяет отметить, что экспертное исследование было проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Изложенные в заключении выводы согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного в результате затопления, экспертное заключение № *№ обезличен* от *дата*, выполненное экспертом ИП <данные изъяты> Доказательств того, что оценка ущерба проведена с нарушением законодательства РФ об оценочной деятельности, стандартов оценки, представлено не было, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в её независимости и объективности. Заключение экспертом ИП <данные изъяты>. является полным, мотивированным, оснований полагать, что экспертом неверно определена стоимость ущерба в результате затопления, не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Вэлло в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 149 227,00 руб., т.е. по 29 845,40 руб. с каждого из ответчиков (149 227 / 5).

С учетом того, что ответчики Вэлло <данные изъяты> Вэлло <данные изъяты> Вэлло <данные изъяты> находятся в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным взыскание суммы ущерба в соответствующей части производить с законного представителя Вэлло <данные изъяты> (статья 37 ГПК РФ, статья 21 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет требования в размере 149 227 руб., сумма расходов на оплату госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 4 184,54 руб., т.е. по 836,91 руб. с каждого из ответчиков (4 184,54 / 5).

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921)

с Вэлло <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) сумму ущерба в размере 29 845 рублей 40 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 836 рублей 91 копейка;

с Вэлло <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) сумму ущерба в размере 29 845 рублей 40 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 836 рублей 91 копейка;

с Вэлло <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*), как законного представителя <данные изъяты>, сумму ущерба в размере        29 845 рублей 40 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 836 рублей 91 копейка;

с Вэлло <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*), как законного представителя <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 29 845 рублей 40 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 836 рублей 91 копейка;

с Вэлло <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*), как законного представителя <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 29 845 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 836 рублей 91 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Дата вынесения решения в мотивированной форме 20 декабря 2023 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:        Судья:                                                        Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 20 декабря 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле    № 2-1069/2023

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД    89RS0003-01-2023-001099-59