Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2019 от 04.10.2019

Дело № (2019 года)

УИД №

Поступило в суд 04.10.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания         О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое акционерное общество «ВСК» к Третьяку Владиславу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «ВСК» обратилась в суд с исковым заявлением к Третьяку В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Крахалёвой Ю.А. был заключен договор добровольного страхования № (КАСКО). По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № под управлением Крахалёва А.А., автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением Третьяка B.C. и автомобиля «ЗИЛ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине водителя Третьяка B.C., который управляя автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак № не обеспечил контроль за управлением транспортным средством, а также видимость в направлении движения, отвлекся, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак №, который от удара отбросило на автомобиль «ЗИЛ» государственный регистрационный знак №. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении водителей Крахалёва А.А., ФИО4, Третьяка B.C. было отказано. Вместе с тем, в действиях водителей Крахалёва А.А. и ФИО4 отсутствует событие административного правонарушения, т.е. нарушения ПДЦ РФ не усматриваются, тогда, как в действиях водителя Третьяка B.C. отсутствует состав административного правонарушения. По мнению истца, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. В результате ДТП, автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» - Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового события, Крахалёва Ю.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты. САО «ВСК» произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости, восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак №, в размере 485 026 рублей 56 копеек. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Как следует из административного материала, на момент оформления ДТП у водителя Третьяка B.C. отсутствовал полис ОСАГО. Между тем, согласно сведениям, с официального сайта РСА, гражданская ответственность при управлении автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго» по полису ОСАГО № №. САО «ВСК» направило в ООО «НСГ - «Росэнерго» заявку о страховой выплате. ООО «НСГ - «Росэнерго» в свою очередь был предоставлен ответ о том что, заявка не может быть акцептована, поскольку по договору ОСАГО ЕЕЕ № была застрахована ответственность предыдущего собственника автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак № - ФИО5. В соответствии с данным ответом, Третьяк B.C. стал собственником автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - Третьяка B.C., при управлении автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Расходы, которые понесла их компания для восстановления автомобиля Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № - реальные, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем. Просит взыскать с ответчика 485 026 рублей 56 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 8050 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца Яровая Е.М., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, указав в заявлении просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Третьяк В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по указанному адресу. Суд полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № под управлением Крахалёва А.А., принадлежащего Крахалёвой Ю.А., «ВАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением Третьяка В.С. и транспортного средства «ЗИЛ» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается справками о ДТП (л.д. 37, 38).

Согласно определениям от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, автомобиль ВАЗ 21150 государственный номер № под управлением Третьяка В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по <адрес>, не обеспечил контроль управления транспортным средством, видимость в направлении движения, отвлекся и совершил столкновение с автомобилем Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № под управлением Крахалёва А.А., принадлежащего Крахалёвой Ю.А., от удара автомобиль ВАЗ 21150 отбросило на стоящий «ЗИЛ» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. В действиях водителей Третьяк В.С., Крахалёва А.А., ФИО4 не усмотрено нарушений влекущих административную ответственность, в возбуждении дела об административной ответственности отказано (л.д. 34, 35, 36).

Транспортное средство Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № застраховано по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в компании ВСК «Страховой дом». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается страховым полисом № (л.д. 23).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150 государственный номер № на момент ДТП не была застрахована.

По договору обязательного страхования в компании ООО «НСГ-«Росэнерго», полис ЕЕЕ № была застрахована гражданская ответственность предыдущего собственника автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер № – ФИО5. Третьяк В.С. стал собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Из акта осмотра транспортного средства Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль подлежит ремонту, выдано направление на ремонт данного транспортного средства (л.д. 43-44, 45).

Согласно счету на оплату № ТВН/СР-28311 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нотой» сумма за услуги по ремонту транспортного средства Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № составила 485 026 рублей 56 копеек (л.д. 53).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислено ООО «Нотой» 485026 рублей 56 копеек (л.д. 55).

Судом установлено, что истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 485026 рублей 56 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма причиненных Третьяком В.С. убытков САО «ВСК» составляет 485 026 рублей 56 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины в указанном ДТП. Поскольку таких доказательств ответчик суду не представил, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» являются законными и обоснованными.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 07.07..2019 года, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют в сумме 8050 рублей 27 копеек (л.д. 8).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Третьяка Владислава Сергеевича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 485 026 (четыреста восемьдесят пять тысяч двадцать шесть) рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 27 копеек, а всего 493 076 (четыреста девяносто три тысячи семьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда суд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья А.Н. Обрезан