Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1833/2023 от 09.01.2023

    Дело № 2-1833/2023

    УИД 24RS0048-01-2022-008668-50

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                                              25 мая 2023 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

    при секретаре Анисимовой А.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жирникова Д.В. к Сайко А.А., Муминову М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                         УСТАНОВИЛ:

        Жирников Д.В. первоначально обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», Сайко А. А., Муминову М.М., в котором просит: взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 198 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенной части требований, неустойку в размере 166 320 руб.; взыскать с ответчиков Сайко А.А., Муминова М.М. материальный ущерб в размере 342 200 руб.

        Требования мотивированы тем, что 02 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля истца BMW Х6 XDRIVE 351, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009, регистрационный знак №, под управлением Ипатюк О.В. и автобуса ПАЗ 320412-05 под управлением Муминова М.М., собственником которого является Сайко А.А.

        Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автобуса, по данному факту вынесено постановление № о привлечении Муминова М.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 13.4. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения».

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.

    Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису от 15.02.2021 года № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

    Истец обратился с заявлением о страховой выплате к Страховщику. Согласно оценки страховой компании от 21.01.2022 года № Страховщиком начислена и выплачена истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 202 000 руб.

    Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 14.01.2022 года, подготовленной ООО «ЭлитАвто», являющимся официальным дилером BMW на территории г. Красноярска, стоимость восстановительного ремонта составляет 571 284 руб. 75 коп.

    Согласно заключению эксперта № 053 от 16.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта на момент исследования составляет 742 200 руб., разница между ранее выплаченной истцу суммой восстановительного ремонта автомобиля и размером восстановительного ремонта согласно экспертизы составляет 540 200 руб.

    Таким образом, в связи с тем, что сумма ущерба составляет 742 200 рублей, с ответчиков подлежат взысканию данные денежные средства: с САО «РЕСО-Гаранти»198 000 руб., с ответчиков Сайко А.А. и Муминова М.М. – 342 200 руб.

    На основании Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит также взысканию: неустойка в размере 3% в день от суммы, которую недополучил от ответчика истец. (198 000 руб. /100 * 3) * 84 (количество дней от 31.01.2022 (день выплаты) до 25.04.2022 г.) - 166 320 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

    В связи с обстоятельствами ДТП, обращения к страховщику, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим им транспортным средством, а также необходимость неоднократного обращения к ответчику с просьбой произвести страховую выплату истец, неудовлетворение страховщиком добровольно претензии истца, последний перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем, считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны ответчика САО «РЕСО-Гарантия», который истец оценивает в размере 25 000 руб.

    Определением от 30.11.2022 исковое заявление в части исковых требований, предъявленных в САО «РЕСО-Гарантия» оставлено без рассмотрения.

    В судебные заседания назначенные на 12.04.2023, 04.05.2023г., 25.05.2023 г. Жирников Д.В., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

    Ответчики Муминов М.М., Сайко А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ипатюк О.В., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что вторичная неявка сторон в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное Жирниковым Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Жирникова Д.В. к Сайко А.А,, Муминову М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья:                                                                                        Волгаева И.Ю.                               ФИО14