Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2020 от 28.04.2020

66RS0007-01-2020-002183-32

№ 1-289/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.С.,

с участием подсудимого Кузнецова С.Ю.,

защитника – адвоката Стукаловой Е.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Генинг А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

13.04.2020 около 19:10 на 0 км. ЕКАД в г. Екатеринбурге Кузнецов С.Ю. ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 09.10.2017, вступившим в законную силу 20.10.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем Мазда-3, государственный регистрационный знак № и был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего при наличии внешних признаков опьянения: не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ Кузнецов С.Ю. является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

.

Кузнецовым С.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кузнецов С.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова С.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Кузнецова С.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Кузнецовым С.Ю. являются безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, жизнь, здоровье человека.

Как обстоятельство, характеризующее личность Кузнецова С.Ю. суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту регистрации, наличие устойчивых социальных связей.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова С.Ю. суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, <данные изъяты>, семейное положение, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова С.Ю. судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Кузнецовым С.Ю. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Кузнецовым С.Ю. преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Кузнецова С.Ю. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 56 УК РФ не имеется, так как Кузнецов С.Ю. совершил преступление небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЗНЕЦОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Иную меру процессуального принуждения Кузнецову С.Ю. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Кузнецова С.Ю. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Копия верна Судья