Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2022 от 28.03.2022

Дело №1- 38/2022

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2022 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Семериковой А.В., потерпевшего Паначёва ФИО14 подсудимого Марышева ФИО15 защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Марышева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, работающего ООО «Меркурий» работником КТО, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Марышев ФИО17., управляя автомобилем «Toyota RAV 4», с государственным регистрационным знаком № двигался по автомобильной дороге на 81 км «<адрес>», в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее - Правила), вел свое транспортное средство со скоростью не менее 80 км/ч, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета дорожных условий, а также в нарушении требований пункта 9.9 Правил, когда запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, п. 9.1.(1) Правил, когда на дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, не соблюдая относящиеся к нему требования разметки, выехал на правую обочину, в результате чего потерял контроль над устойчивостью управляемого транспортного средства, и допустил занос с последующем выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где на 81 км автомобильной дороги «<адрес>» Октябрьского городского округа Пермского края, совершил столкновение с автомобилем «LADA 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком № под управлением Паначёва ФИО18., движущемся в сторону <адрес> со стороны <адрес>, без нарушений Правил, в салоне которого в качестве пассажира находилась Паначева ФИО19.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «LADA 219060 LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, Паначёву ФИО20. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди в виде кровоподтека и ушиба грудной клетки; закрытого оскольчатого перелома вертлужной впадины слева со смещением отломков; закрытой тупой травмы правой нижней конечности в виде обширных ссадин правого бедра, закрытого перелома правого надколенника со смещением отломков, закрытого перелома верхней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № Паначевой ФИО21., в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин лица и сотрясения головного мозга; закрытой тупой травмы правой нижней конечности в виде ссадин правого бедра и закрытого перелома нижней трети бедренной кости; закрытой тупой травмы правого предплечья в виде закрытого перелома лучевой кости в типичном месте со смещением отломков и закрытого перелома шиловидного отростка локтевой кости без смещения отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение п.п. 9.1, 9.9, 10.1 Правил находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя автомобиля «Toyota RAV4», с государственным регистрационным знаком № Марышева ФИО22., повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью Паначеву ФИО23. и Паначевой ФИО24. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.Подсудимый Марышев ФИО25. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного разбирательства на стадии ходатайств от потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Марышева ФИО26. в связи с примирением сторон. Данное заявление представлено в письменном виде, сделано потерпевшим неоднократно как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимый и его защитник выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом подсудимый указал, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего о невозможности прекращения уголовного дела, поскольку в результате прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного преследования, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Марышева ФИО27. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из имеющихся в деле материалов, Марышев ФИО28 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, принес извинения потерпевшим, возместил моральный и материальный вред потерпевшим, оплатив 100000 рублей еще на стадии предварительного следствия, потерпевшие каких–либо требований имущественного характера к подсудимому не имеют.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя, необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении Марышева ФИО29. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судом установлены.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд помимо обстоятельств и характера совершенного преступления, учитывает личность Марышева ФИО30 который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет положительную характеристику с места работы, примирился с потерпевшими, ранее не судим, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно без применения к нему уголовного наказания.

На основании ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Toyota RAV 4», с государственным регистрационным знаком №, и автомобиль «LADA 219060 LAD A GRANTA», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на специализированой стоянке, следует вернуть владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по процессуальным издержкам решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении подсудимого Марышева ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Иную меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Марышева ФИО32 - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota RAV4», с государственным регистрационным знаком У059РТ59, и автомобиль «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № – вернуть владельцам в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Зюзиков