Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-1313/2019

Уникальный идентификатор дела

44RS0002-01-2019-002350-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Груздеву С.А. о взыскании неустойки и процентов по договору об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в суд с иском к Груздеву С.А. о взыскании неустойки и процентов по договору об осуществлении технологического присоединения. Требования мотивированы тем, что 21.08.2017 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, которые будут располагаться в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> Истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а ответчик обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах участка. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. В соответствии с п. 10 раздела III договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2016 №16/398 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности на уровне напряжения ниже 35 кВ и максимальной мощности менее 8.900 кВт и формулы для определения размера платы за технологическое присоединение распределительным сетям публичного акционерного общества» МРСК Центра» на территории Костромской области на 2017 год» и составляет 317 842,44 руб. Оплата должна была быть внесена пятью платежами. 21.06.2018 сетевая организация направила в адрес заявителя уведомление о выполнении истцом мероприятий по технологическому присоединению. 10.08.2018 в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 20.08.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о просрочке оплаты по договору. 05.10.2018 ответчика направлена претензия о невыполнении в срок мероприятий по договору ТП. 20.12.2018 ответчику направлено письмо об изменении законодательства о налогах и сборах с приложением дополнительного соглашения к договору. На этом основании, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение мероприятий по договору в размере 225 668,13 руб., а так же проценты за нарушение сроков оплаты по договору в размере 22 533,94 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малков Д.В. исковые требования поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Груздев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Губерния-Строй» будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 420 – 422 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Как указано в п. 16, 16(6) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе включает в себя обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 года ООО «Губерния-Строй» Администрацией г. Кострома было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

21.08.2017 между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» -«Костромаэнерго» и Груздевым С.А. был заключен договор № 41477243(2969Ц/3(3)-ТП(2017)И) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а Груздев С.А. обязался оплатить данные услуги (п. 1, 2 договора). Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2016 №16/398 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности на уровне напряжения ниже 35 кВ и максимальной мощности менее 8.900 кВт и формулы для определения размера платы за технологическое присоединение распределительным сетям публичного акционерного общества» МРСК Центра» на территории Костромской области на 2017 год» и составляет 317 842,44 руб., в т.ч. НДС 18% - 48 484,44 руб. В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: а) 10% платы за технологическое присоединение на сумму 31 784,24 руб., в т.ч. НДС 18% - 4 848,44 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; б) 30% платы за технологическое присоединение на сумму 95 352,73 руб., в т.ч. НДС 18% - 14 545,33 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; в) 20% платы за технологическое присоединение на сумму 63 568,5 руб., в т.ч. НДС18% - 9 696,89 руб. вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; г) 30% платы за технологическое присоединение на сумму 95 352,73 руб., в т.ч. НДС 18% - 14 545,33 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; д) 10% платы за технологическое присоединение на сумму 31 784,24 руб., в т.ч. НДС 18% - 4 848,44 руб. вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора). Пунктом 17 договора определено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размере платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания нестойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Истцом суду представлены копии договора, выданных ответчику Технических условий для присоединения к электрическим сетям. В материалах дела имеются копии направленных истцом ответчику уведомления о готовности истца к технологическому присоединению от 21.06.2018 года, уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору о 10.08.2018, уведомления о просрочки оплаты по договору от 20.08.2018, претензии о невыполнении в срок мероприятий по ТУ от 05.10.2018 года, уведомления об изменении законодательства о налогах и соборах от 20.12.2018.

Заявлением от 20.08.2019 года Груздев С.А. уведомил сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению. Представитель истца пояснил, что на дату рассмотрения дела оплата по договору внесена, технологическое подключение произведено.

В судебном заседании установлено, что между сторонами в соответствии с нормами законодательства был заключен договор об осуществлении технологического присоединения. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по осуществлению необходимых мероприятий в границах участка и уведомлению об этом истца в установленный договором срок не исполнил. Кроме того, им нарушены установленные договором условия внесения оплаты. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Обязанность оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору предусмотрена договором и приведенными выше Правилами, их расчет истцом представлен, судом проверен, ответчиком не оспаривается. Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по договору составила 225 668,13 руб.

По правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ряд разъяснений по вопросу применения данной нормы дан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Так в п. 69 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Согласно п. 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 указанного выше Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Рассматривая требование взыскания неустойки в заявленном истцом размере, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, длительность просрочки, размер неустойки, то обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, что подключение произведено, размер платы по кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатель инфляции, приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Сделать вывод о соразмерности определенного истцом исходя из условий договора размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не может, усматривая явную несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства. Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Суд учитывает, что ответчиком допущено и нарушение исполнения денежного обязательства, ввиду чего требование взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано. Расчет процентов за нарушение сроков оплаты по договору, истцом произведен, ответчиком не оспаривается, их сумма составляет 22 533,94 руб.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Груздева С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» неустойку за нарушение условий договора в размере 50 000 руб., проценты за нарушением сроков оплаты по договору в размере 22 533,94 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 964 руб., а всего 80 497,94 руб. (Восемьдесят тысяч четыреста девяносто семь руб. 94 коп.).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова