Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-327/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-327/2024

УИД 58RS0008-01-2023-003026-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 27 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»,

ответчика – Ермошина Сергея Евгеньевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Якуниной Людмилы Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Ермошину Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к наследственной массе наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 3 апреля 2014 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2409310237, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 80000 руб., выданного под 11,2 % в месяц.

НАО «Первое клиентское бюро» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №206 от 31 марта 2020 г.

ФИО1 умер. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №2409310237 в пользу ООО «НБК», переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 197795 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 октября 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества умершего ФИО1 на надлежащих – Якунину Людмилу Евгеньевну и Ермошина Сергея Евгеньевича.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 ноября 2023 г. ненадлежащие ответчики Якунина Людмила Евгеньевна и Ермошин Сергей Евгеньевич заменены на надлежащего - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Якунина Людмила Евгеньевна и Ермошин Сергей Евгеньевич привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 декабря 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2024 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на надлежащего – Ермошина Сергея Евгеньевича.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ответчик Ермошин С.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Якунина Л.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суд не известили, при этом представитель истца Новикова К.В. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, ответчик Ермошин С.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик не находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, суд приходит к выводу, что дело подсудно Железнодорожному районному суду г. Пензы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом – статьями 28, 29 ГПК РФ.

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Ермошину Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина