Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-380/2023 от 16.08.2023

Дело № 11-380/23                                       21 августа 2023 года

УИД: 78MS0020-01-2023-000288-97

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Щербининой Д.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «Юридический супермаркет-СПб» на определение мирового судьи судебного участка № 19 от 13 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности

                                  УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, действуя в защиту интересов ФИО4, обратилась к мировому судье судебного участка № 19 с иском, в котором просит признать п.4.6 договора возмездного оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, недействительным, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму, уплаченную по договору 35 000 руб., неустойку в сумме 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что указанный пункт договора противоречит положениям Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку предусматривает освобождение исполнителя (ответчика) от штрафных санкций в случае нарушения сроков оказания услуг.

В судебном заседании 13 июня 2023 года представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика.

В обосновании ходатайства ответчик указывал на то, что возникшие между ООО «Юридический супермаркет-СПб» и ФИО4 отношения не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № от 13 июня 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

С определением от 13 июля 2023 года не согласился представитель ответчика, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, ходатайство удовлетворить, передать данное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 59 Санкт-Петербурга.

В обосновании своей жалобы представитель ответчика указывает на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истом заказывались услуги исключительно для использования их в личных целях, не связанных с изволением прибыли.

Кроме того податель жалобы указывает на то, что истцу в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы юридические лица.

Как указывает представитель истца, в связи с тем, что ФИО4в., действует как собственник нежилых помещений, осуществляющий в спорном жилом помещении коммерческую деятельность, как руководитель зарегистрированных юридических лиц, как арендодатель для арендаторов, то ему услуги по договору, заключенному в ООО «Юридический супермаркет-СПб» № от 29 января 2021 года оказывались не как физическому лицу.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исключения из общего правила предъявления исков в суд определены в ст. 29-31 ГПК РФ.

Так, в соответствии с положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ, Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой предъявлен данный иск по месту жительства истца.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № от 29 октября 2021 года. Стороной договора «Заказчик» указан « гр. РФ ФИО4».

В соответствии с п.1.1 договора предметом договора является обязательства «исполнителя» по выполнению комплекса правых услуг, направленного на защиту интересов Заказчика в рамках спора с ООО « УК «Петергоф». Перечень конкретных услуг указан в п.1.1.1- 1.3.3 договора.

Пунктом 4.5 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оказания услуг, указанных в п.2.7.1 и 2.8 исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком по настоящему договору в размере 35 000 руб., при этом штрафные санкции (пени, неустойка) с исполнителя не взимаются. Данный пункт договора и оспаривается в иске.

Из возражений ответчика на иск следует, что предметом спора ФИО4 с ООО УК « Петергоф» явились правоотношения в рамках управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> в указанном доме ФИО3 является собственником нежилого помещения №, а ООО УК « Петергоф» управляющей компанией.

Таким образом, ответчик должен был оказать ФИО4 юридические услуги, как собственнику нежилого помещения, расположенного многоквартирного дома в споре с управляющей компанией данного МКД.

Доказательств того, что спор между ООО «УК «Петергоф» участвует ФИО4 как индивидуальный предприниматель, или как представитель конкретного юридического лица, ответчиком не представлено.

Следовательно, оснований полагать, что ФИО4 обратился за оказанием юридической помощи к ответчику как Индивидуальный предприниматель или представитель юридического лицу, у которого имеется спор с управляющей компанией.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что оснований для передачи данного дела для рассмотрения мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика не имеется, т.к. иск предъявлен интересах истца, как физического лица по месту своего жительства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 от 13 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО «Юридический супермаркет-СПб» без удовлетворения.

Судья: подпись.