Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2020 ~ М-289/2020 от 03.02.2020

Дело № 2- 1257/2020

25RS0003-01-2020-000330-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2020 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарантрэйд» о расторжении агентского договора и взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в обоснование указав о том, что 01.02.2019 между ним и ООО «Гарантрэйд» заключен агентский договор № по условиям которого ответчик обязался осуществить поиск транспортного средства, его покупку, доставку в порт погрузки в Японии, доставку транспортного средства в г. Владивосток, осуществить действия по таможенной очистке транспортного средства, произвести таможенные платежи, осуществить доставку транспортного средства до пункта назначения и передать его истцу.

Согласно п. 4.1 договора ООО «Гарантрэйд» обязался осуществить доставку транспортного средства, приобретенного в пользу истца из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента получения от заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости транспортного средства и стоимости доставки транспортного средства из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток). В соответствии с договором ООО «Гарантрэйд» обязался осуществить поиск, покупку, доставку транспортного средства марки TOYOTA RAV-4 (2014-2016).

01.02.2019 истцом произведена оплата депозита в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

21.03.2019 ООО «Гарантрэйд» сообщило о том, что машину марки TOYOTA RAV-4 2015 года, цвет белый, модель № кузов № выиграли на аукционе в Японии и о необходимости отправления денежных средств для оплаты Японской стороной.

22.03.2019 на указанный в договоре счет ООО «Гарантрэйд» истцом перечислены денежные средства в размере 775 000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк-онлайн.

С момента перечисления денежных средств стороны регулярно созванивались и вели переписку посредством WatsApp. Генеральным директором ФИО5 постоянно сообщалось, что необходимо подождать, из-за чего сроки доставки были нарушены, новые сроки поставки не уточнялись.

В июне 2019 поступила информация о прибытии транспортного средства в город Владивосток и необходимость перечисления дополнительных денежных средств для оплаты таможенных расходов, в связи с чем 14.06.2019 на счет предприятия были перечислены 568 000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк-онлайн.

С момента перечисления денежных средств с 14 по 26.06.2019 на регулярные звонки, генеральный директор ООО «Гарантрэйд» ФИО5 отвечал о том, что транспортное средство находится в таможне, что ждут звонка от таможни. На запрос о предоставлении документов о покупке и прохождении таможни транспортного средства, документы не были представлены.

Всего для приобретения транспортного средства на счет ООО «Гарантрэйд» было перечислено 1 343 000 рублей, а так же 60 000 рублей – оплата депозита.

26.06.2019 истец и его супруга ФИО6, вылетели в г. Владивосток для приемки автотранспортного средства. По прибытии в г. Владивосток было сообщено о необходимости подождать.

28.06.2019 истец с супругой самостоятельно обратились в таможню г. Владивостока и там было сообщено, что такое транспортное средство в таможне отсутствует и не поступало.

После этого, генеральным директором ООО «Гарантрэйд» было сообщено, что транспортное средство в г. Владивосток не прибыло, в связи с чем была написана расписка от 28.06.2019 об обязательстве вернуть денежные средства: - 28.06.2019 в сумме 250 000 рублей; - 29.06.2019 в сумме 318 000 рублей; - 05.07.2019 сумме 835 000 рублей.

Однако денежные средства были возвращены частично: - 28.06.2019 в сумме 250 000 рублей; - 29.06.2019 в сумме 318 000 рублей; - 09.07.2019 в сумме 200 000 рублей; - 15.07.2019 в сумме 100 000 рублей; - 27.11.2019 в сумме 30 000 рублей; - 28.11.2019 в сумме 30 000 рублей; - 20.12.2019 в сумме 30 000 рублей, а всего 958 000 рублей.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма 445 000 рублей.

20.08.2019 на электронный адрес, посредство заказной почты, WatsApp уведомления, истцом направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

На регулярные звонки, генеральным директором было сообщено о невозможности возврата оставшейся суммы ввиду отсутствия денежных средств.

Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, были понесены расходы на проезд в г. Владивосток в сумме 27 202 рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика выплатить сумму в размере 445 000 рублей, взыскать с ответчика стоимость проезда в г. Владивосток 27 202 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50%.

Представитель ответчика ООО «Гарантрэйд» в письменных возражения пояснил о том, что денежные средства были уплачены в части женой истца – ФИО6, при том, что истцом является ФИО2 Самим ФИО2 была перечислена сумма 60 000 рублей. В настоящее время ФИО5 выплачено ФИО2 и ФИО6 денежная сумма в размере 958 000 рублей, из которых: 568 000 рублей были переданы ФИО6 и ФИО2 когда они находились в г. Владивостоке. Документов, что сумма в размере 445 000 рублей принадлежала ему и он осуществил ее перевод на счет директора ФИО5 не представлено. Так как надлежащим истцом в гражданском деле является лицо, которому принадлежит право требовать, в данном случае ФИО2 требует возместить ему уплаченную сумму, представитель ответчика считает, что ФИО2 не является надлежащим истцом, так как доказательств того, что уплаченная денежная сумма принадлежала именно ФИО2 в суд не представлено. В случае удовлетворения исковых требований, просит отказать в возмещении морального вреда, поскольку доказательств возникновения каких-либо негативных последствий не представлено. Кроме того, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции организация долгое время не ведет свою деятельность, заказчики отсутствуют, в связи с чем компания несет убытки, однако не отказывается от выплаты суммы долга, уплачивая его по мере возможности. Так же ответчик не согласен с требованием о возмещении расходов на авиасообщения, поскольку приезд в г. Владивосток истца и его жены был добровольным и подтверждает, что автомашина заказывалась истцом для жены и денежные средства принадлежали именно ФИО6 Директор компании ни истца ни его жену в г. Владивосток не приглашал, о том, что заказанный автомобиль находится в порту г. Владивостока и о необходимости его забрать не сообщал.

Истцом представленные письменные возражения на отзыв ответчика согласно которым денежные средства, направленные супругой ФИО6 являются имуществом, нажитым во время брака, то есть совместной собственностью, и распоряжение ими было обоюдным согласием. О доставке транспортного средства в таможню г. Владивостока было устно сообщено по телефону и посредством WatsApp супруге. Номер лота, адрес площадки проведения аукциона, договора об услуге брокера не представлено, в связи с чем утверждать о выполнении условий договора не возможно. Документов о переводе оплаты Японской стороне не представлены, а приложенная счет-фактура Инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 040 000 йен не подтверждена банком. В возражениях представленных ответчиком указано, что автомашину из-за обнаруженной радиации не приняли в порту, при этом подтверждающих документов не представлено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основанимя и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что Егоров не отказывается от выплаты сумм, но ситуация в стране в связи с распространением новой коронавирусной инфекции внесла свои коррективы и предприятие приостановило свою деятельность, заказов не имеется.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду о том, что состоит с истцом в зарегистрированном браке, а денежные средства переводились с ее карты, так как у мужа карты нет. В назначении платежа указано, что денежные средства переведены в счет оплаты по договору. Билеты во Владивосток приобретал муж через мили, заплатили 5 402 рублей на двоих и 200 рублей топливный сбор, не учитывая милей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями ст. ст. 15, 151, 154, 420, 421, 432, 779, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора ст. 1011 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 01.02.2019 между ФИО2 и ООО «Гарантрэйд» в лице генерального директора ФИО5 заключен агентский договор №-Я по условиям которого поставщик обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от своего имени, но за счет заказчика, либо от имен и за счет заказчика (п.1.1 договора).

В соответствии с настоящим договором поставщик обязуется по заявке заказчика организовать покупку транспортно средства на автомобильных аукционах в Японии и доставку указанного ТС до места получения № - TOYOTA RAV-4 в соответствии с заявкой заказчика (п.1.4 договора).

Для исполнения заявки заказчика поставщик обязуется совершить следующие действия: - осуществить поиск совместно с заказчиком ТС на аукционах Японии через сайт поставщика; - осуществить покупку указанного заказчиком ТС на аукционах Японии; - - осуществить доставку приобретенного ТС в порт погрузки в Японии; - осуществить доставку приобретенного ТС морским транспортом до порта г. Владивосток; - - осуществить действия по таможенной очистке ТС в г. Владивосток в том числе произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые документы; - осуществить доставку приобретенного ТС до пункта назначения, указанного заказчиком; - передать ТС заказчику (п. 1.5 договора).

Поставщик обязуется осуществить доставку ТС, приобретенного в пользу заказчика из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) в срок не превышающий 30 рабочих дней с момента получения от заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости ТС и стоимости ТС из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) (п. 4.1 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что оплата вознаграждения поставщика и расходов на приобретение и доставку ТС, приобретаемого в пользу заказчика осуществляется заказчиков в следующем порядке: 5.1.1 перед заключением настоящего договора заказчик вносит поставщику сумму депозита в размере 30 000 рублей, необходимую для участи заявки поставщика на приобретение выбранного заказчиком ТС на аукционе. Поставщик предоставляет документ о получении предоплаты, которая далее входит в стоимость приобретаемого ТС. 5.1.2 В течение 2 банковских дней с момента проведения аукциона, по результатам которого ТЫ было приобретено поставщиком по заявке заказчика, заказчик оплачивает по предоставленным поставщиком реквизитам в полном объеме аукционную стоимость ТС и стоимость доставки ТС (затраты по Японии) из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) на основании результатов торгов и расчета поставщика. 5.1.3 В течении 2 банковских дней с момента уведомления поставщиком заказчика о прибытии ТС в порт назначения (г. Владивосток, заказчик оплачивает поставщику стоимость таможенного оформления ТС и стоимость транспортировки ТС из порта назначения (г. Владивосток) в место получения ТС, указанное заказчиком, на основании таможенного приходного ордера и расчета транспортной организации. 5.2 расчеты между заказчиком и поставщиком производятся в рублях.

Заявкой на приобретение транспортного средства от 01.02.2019 являющейся приложением № к агентскому договору истцом определено транспортное средство: TOYOTA RAV-4 (2014-2016), двигатель: 2,4 л., трансмиссия – автомат, цвет серебристый. Предварительный расчет стоимости транспортного средства 1 200 000 рублей.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Гарантрэйд» осуществляет деятельность по торговле автотранспортными средствами.

01.02.2019 ФИО2 произведена оплата по депозиту в кассу ООО «Гарантрэйд» в размере 60 000 рублей.Согласно чекам по операции Сбербанк-онлайн 22.03.2019 на карту генерального директора ООО «Гарантрэйд» ФИО5 уплачена сумма 775 000 рублей, 14.06.2019 уплачена сумма 568 000 рублей в счет оплаты исполнения агентского договора. Всего 1 343 000 рублей.

Из представленных в материалы дела переписки посредством месенджера WatsApp следует, что между сторонами велась переписка по поводу покупки автотранспортного средства на аукционе Япони.

21.03.2019 ООО «Гарантрэйд» сообщило о том, что машину марки TOYOTA RAV-4 2015 года, цвет белый, модель № кузов № выиграли на аукционе в Японии.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

Так же как указывает представитель ответчика в июне 2019 директору ФИО5 было сообщено, что автотранспортное средство отправлено в г. Владивосток.

Далее, следуя пояснениям сторон, 26.06.2019 по прибытию в г. Владивосток ФИО2 с женой ФИО6 было выяснено у таможенных органов об отсутствии автотранспортного средства в порту.

Согласно пояснению представителя ответчика, данную автомашину из-за обнаруженной радиации не приняли в порт и отправили обратно в Японию.

28.06.2019 ФИО5 написана расписка о возврате денежных средств по договору №-Я в следующем порядке: - 28.06.2019 в сумме 250 000 рублей; - 29.06.2019 в сумме 318 000 рублей; - 05.07.2019 сумме 835 000 рублей.

Денежные средства были возвращены частично: - 28.06.2019 в сумме 250 000 рублей; - 29.06.2019 в сумме 318 000 рублей; - 09.07.2019 в сумме 200 000 рублей; - 15.07.2019 в сумме 100 000 рублей; - 27.11.2019 в сумме 30 000 рублей; - 28.11.2019 в сумме 30 000 рублей; - 20.12.2019 в сумме 30 000 рублей, а всего 958 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком не возвращена сумма 445 000 рублей.

20.08.2019 в адрес ООО «Гарантрэйд» направлена претензия о возврате денежных средств, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено отправителю. 20.08.2019 аналогичная претензия направлена на электронный адрес ответчика: ххх, e-mail: ххх.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что до настоящего времени условия агентского договора не выполнены, денежные средства в сумме 445 000 рублей не возвращены.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное ст. 452 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку соглашения о расторжении агентского договора между сторонами не имеется, суд считает необходимым расторгнуть агентский договор от 01.02.2019 № в связи с его неисполнением стороной ответчика, а так же взыскать сумму денежных средств в размере 445 000 рублей в пользу истца ФИО2

Приведенные доводы ответчика о сокрытии денежных средств стороной брокера и предпринятых попытках для их возврата не имеют правового значения для расторжения договора и взыскании денежных средств.

Кроме того, доводы в части надлежащего истца полномочного предъявлять заявленные требования в части взыскания суммы 445 000 рублей, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 (Сивцевой) В.Н., а в силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Кроме того, истцом пояснено, что данные денежные средства являются общим имуществом супругов.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по агентскому договору применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абзаце втором пункта 2 этого Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, тем самым нарушил его права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ст. 15 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимость проезда до г. Владивосток в размере 27 202 рублей.

Согласно маршрутной квитанции об оплате сервисного сбора компании S7 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за маршрутный билет ФИО6 по маршруту Якутск-Владивосток уплачено 2 701 рубль, за билет на имя ФИО2 уплачена сумма 2 701 рубль.

В том числе билеты остальная стоимость билетов оплачена «тарифом милями».

При таких обстоятельствах суд, считает понесенные расходы убытками и взыскивает с ответчика в пользу истца 5 602 рублей.

Остальной размер убытков понесенных истцом документально не подтвержден.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 225 301 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 7 706 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор между ФИО2 и ООО «Гарантрэйд» от 01.02.2019 №.

Взыскать с ООО «Гарантрэйд» сумму в размере 445 000 рублей, убытки в размере 5 602 рубль, моральный вред 3 000 рублей, штраф в размере 225 301 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Гарантрэйд» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 7 706 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: