Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2023 ~ М-833/2023 от 28.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Сорочинский городской округ <адрес> Лелявиной Светланы Николаевны,

ответчика Шатохина Петра Ивановича,

представителей соответчика общества с ограниченной ответственностью «Тепло и холод» Выщепан Дмитрия Алексеевича, Исак Юлии Юрьевны,

третьего лица, представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Решетникова Д.О.- Ильиной Анны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Сорочинский городской округ <адрес> к Шатохину Петру Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Тепло и холод» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО Сорочинский городской округ <адрес> обратилась в суд с иском к Шатохину П.И., ООО «Тепло и холод» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что в соответствии с распоряжением администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, жилых домов и инженерных сетей к ним от структурного подразделения <данные изъяты>» передано имущество согласно приложениям к данному распоряжению, в частности сварочный агрегат. МУП «Жилкомсервис» было создано распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Жилкомсервис» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена ФИО10 Конкурсный управляющий ФИО10 письмом №-ж от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в ходе инвентаризации имущества МУП «Жилкомсервис» выявлено имущество, которое должно быть исключено из конкурсной массы должника и подлежит передаче собственнику, то есть МО <данные изъяты> городской округ. ДД.ММ.ГГГГ на собрании кредиторов МУП «Жилкомсервис» по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории <данные изъяты> городского округа <адрес> и передать объекты, не подлежащие включению в конкурсную массу и реализации в порядке п. 4 ст. 132 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» администрация <данные изъяты> городского округа <адрес> по перечню, предоставленному конкурсным управляющим. В составе переданного имущества возврату подлежал сварочный агрегат. В последующем было принято решение о закреплении переданного имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Санитарная очистка». На указанный объект между МУП «Жилкомсервис» и МУП «Санитарная очистка» был подписан акт о приеме- передаче основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № сварочный агрегат с инвентарным номером <данные изъяты> находился в структурном подразделении МУП «Жилкомсервис»-на котельной № по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> А и был передан в МУП «Санитарная очистка», списание ОС № от ДД.ММ.ГГГГ. После принятия в МУП «Санитарная очистка» сварочный агрегат продолжал находиться в котельной. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКП «Сорочинское» от ООО «Тепло и холод» поступило письмо о разрешении выезда с территории котельной № трактора колесного <данные изъяты> ( в комплексе со сварочным агрегатом колесным САК), <данные изъяты> года, заводской номер машины <данные изъяты>, в связи с продажей его Шатохину П.И. ДД.ММ.ГГГГ Шатохиным П.И. из котельной № был вывезен сварочный агрегат, который являлся муниципальной собственностью и был закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Санитарная очистка». Должником МУП «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ были проведены открытые торги в форме публичного предложения. По результатам торгов по лоту №, трактор колесный Т<данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, новый № <данные изъяты> победителем признано ООО «Тепло и холод». С победителем был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым конкурсный управляющий ФИО10, обязуется передать в собственность покупателя ООО «Тепло и холод» трактор колесный <данные изъяты> (<данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины <данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи был изменен предмет договора и включен объект комплект САК, который никогда не значился в реестре муниципальной собственности. Впоследствии указанный трактор колесный с комплектом САК был продан Шатохину П.И. ДД.ММ.ГГГГ Шатохиным П.И. из котельной № был вывезен объект движимого имущества- сварочный агрегат, который не мог быть предметом договора купли продажи. Полагает, что Шатохин П.И. на незаконных основаниях владеет имуществом принадлежащим муниципальному образованию.

Просит обязать Шатохина Петра Ивановича вернуть администрации Сорочинского городского округа <адрес> объект движимого имущества сварочный агрегат в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Истребовать у Шатохина П.И. и ООО «Тепло и холод» договор купли-продажи трактора колесного <данные изъяты>).

Представитель истца администрации МО Сорочинский городской округ Лелявина С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что предметом аукциона был только трактор колесный <данные изъяты> комплект САК не указан. Администрация просит вернуть сварочный агрегат, который не подлежал реализации и находился на котельной №, так как комплект САК в собственности муниципального образования не значится.

На вопрос представителя Выщепан Д.А. затруднилась ответить, сколько в собственности муниципального образования имелось сварочных агрегатов.

Ответчик Шатохин П.И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что ранее работал в МУП «Жилкомсервис», где было два сварочных агрегата, до конкурсного производства в МУП «<данные изъяты>» имелся сварочный агрегат и трактор <данные изъяты>, в МУП «Жилкомсервис» имелся комплект <данные изъяты>. При конкурсном производстве все оставалось на своих местах. Когда началась передача имущества в МУП «<данные изъяты>» был передан трактор МТЗ и сварочный агрегат. ООО «Тепло и холод» приобрели трактор с комплектом САК, он (Шатохин П.И.) у ООО «Тепло и холод» приобрел трактор с комплектом САК в феврале <данные изъяты> года за 120000 рублей, все документы оформил и зарегистрировал. Впоследствии в ходе доследственной проверки, к нему приезжали сотрудники правоохранительных органов, осматривали САК, производили фотографирование, нарушений выявлено не было. Утверждал что САК и <данные изъяты> это одно изделие, так как САК самостоятельно передвигаться без трактора не может.

Представитель соответчика ООО «Тепло и холод» Выщепан Д.А. исковые требования не признал просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что представителем истца не представлены доказательства, что спорное имущество находилось в собственности муниципального образования, и что Шатохину П.И. было продано именно то имущество, о котором указано в исковом заявлении. Истец просит вернуть несуществующее имущество. Отметил, что распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ НГДУ «<данные изъяты>» передало имущество МУП «Жилкомсервис». В составе указанного имущества в том числе находился сварочный агрегат <данные изъяты>.в. Согласно указанного перечня единственным идентифицирующим признаком являлся год ввода перечисленного имущества, иных данных, таких как инвентарный номер, государственный регистрационный номер, модель и др. данный перечень не содержит. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> №-р «О реорганизации жилищно-коммунального хозяйства города» имущество от МУ «Служба заказчика» было передано в хозяйственное ведение МУП «Жилкомсервис» согласно приложению к указанному распоряжению. В составе указанного имущества находился в том числе отдельно числящийся сварочный агрегат <данные изъяты> года выпуска и трактор Т<данные изъяты> года выпуска. Согласно указанного перечня единственным идентифицирующим признаком являлся год выпуска перечисленного имущества, иных данных, таких как инвентарный номер государственный регистрационный номер, модель и др. данный перечень не содержит. Истец не приобщил к материалам дела распоряжение №-р, что важно, так как было два сварочных агрегата один из которых был передан администрации Сорочинский городской округ, в второй остался в МУП «Жилкомсервис». Истцом не доказан факт передачи сварочного агрегата в МУП «Санитарная очистка». По данному факту проводились следственные действия, сварочный агрегат осматривался, факт незаконного владения установлен не был. ООО «Тепло и холод» добросовестные приобретатели имущества, поскольку на торгах приобрели трактор <данные изъяты> в комплекте с САК. Отметил, что в договоре купли-продажи допущена техническая опечатка в написании года выпуска трактора и номера рамы.

Представитель соответчика ООО «Тепло и холод» Исак Ю.Ю. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что представителем истца не представлены доказательства, что спорное имущество находилось в собственности администрации муниципального образования, и что Шатохину П.И. было продано именно то имущество, о котором указано в исковом заявлении. В остальном привела доводы аналогичные представителю Выщепан Д.А.

Представитель третьего лица, конкурсного управляющего МУП «Жилкомсервис» Решетникова Д.О.- Ильина А.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Сулу пояснила, что распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ НГДУ «Сорочинскнефть» передало имущество МУП «Жилкомсервис». В составе указанного имущества в том числе находился сварочный агрегат <данные изъяты> г.в. Согласно указанного перечня единственным идентифицирующим признаком являлся год ввода перечисленного имущества, иных данных, таких как инвентарный номер, государственный регистрационный номер, модель и др. данный перечень не содержит. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> №-р «О реорганизации жилищно-коммунального хозяйства города» имущество от МУ «Служба заказчика» было передано в хозяйственное ведение МУП «Жилкомсервис» согласно приложению к указанному распоряжению. В составе указанного имущества находился в том числе отдельно числящийся сварочный агрегат <данные изъяты> года выпуска и трактор <данные изъяты> года выпуска. Согласно указанного перечня единственным идентифицирующим признаком являлся год выпуска перечисленного имущества, иных данных, таких как инвентарный номер государственный регистрационный номер, модель и др. данный перечень не содержит. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация предприятия в форме присоединения к нему МУП «Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>». На основании постановления администрации Сорочинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о реорганизации МУП «Жилкомсервис» в форме присоединения к нему МУП «ЖКХ <адрес>», в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главой муниципального образования Сорочинский городской округ МУП «Жилкомсервис» были переданы основные средства от МУП «ЖКХ <адрес>». В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий выявил трактор Т-40 <данные изъяты> года выпуска с прицепом в виде сварочного агрегата и сварочный агрегат <данные изъяты> года выпуска, находящийся отдельно. При выявлении указанного имущества было установлено следующее: сварочный агрегат в виде прицепа к трактору <данные изъяты> был полностью самортизирован, отдельно не инвентаризовался, и, как следствие не оценивался, второй сварочный агрегат инвентаризовался и впоследствии получил стоимостную оценку и перешел в собственность администрации. Таким образом, согласно реестру переданного имущества МУП «Жилкомсервис», у МУП «Жилкомсервис» существовало два сварочных агрегата: сварочный агрегат, переданный МУП «Жилкомсервис» распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ; и сварочный агрегат переданный МУП «Жилкомсервис» распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО10 реализовала имущество –трактор <данные изъяты> победителю торгов ООО «Тепло и холод», в составе указанного имущества при заключении договора был указан сварочный агрегат. Сварочный агрегат представляет собой передвижную электростанцию, вырабатывающую электрический ток для электродуговой сварки или резки, его целевое назначение проведение сварочных работ в полевых условиях, при недоступности промышленных электросетей. Таким образом, трактор <данные изъяты> и сварочный агрегат, проданный в результате торгов ООО «Тепло и холод» представляет собой основную вещь и принадлежность, следовательно, реализация трактора с принадлежностью является законной. Сварочный агрегат, указанный в договоре был полностью амортизирован и его указание как составной части трактора на итоговую цену трактора не влияло. Указание истцом на незаконность реализации трактора <данные изъяты> является несостоятельным. Виндицировать возможно лишь то имущество, которое возможно идентифицировать и определить его свойства и признаки и определить выбыло ли имущество помимо воли собственника. Лицо обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Полагают, что администрация не имеет право виндицировать сварочный агрегат, потому что никаких идентифицирующих признаков последний не имеет. Шатохин П.И. получил имущество на основании договора с ООО «Тепло и холод», а тот в свою очередь от МУП «Жилкомсервис». Администрация никогда не была собственником сварочного агрегата, который перешел к Шатохину П.И. Администрация является собственником иного сварочного агрегата, который перешел к ней в собственность по иным основаниям. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к закону о несостоятельности, поэтому содержащиеся в первом нормы о запрете отчуждения в частную собственность объектов систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в публичной собственности (ч. 1 ст. 9), препятствуют реализации таких объектов в порядке, предусмотренном вторым. Указанное имущество возвращается в собственность соответствующего публично-правового образования свободным от прав третьих лиц. Объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. На праве хозяйственного ведения у МУП «Жилкомсервис» находились объекты водоснабжения и водоотведения. На основании вышеназванного запрета на отчуждение систем водоснабжения и водоотведения ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» передает все названные объекты вместе с находящимися на их территории ТМЦ по акту приема-передачи администрации <данные изъяты> городского округа. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Санитарная очистка» транспортных средств, обслуживающих объекты водоснабжения и водоотведения» администрация Сорочинского городского округа закрепляет 5 наименований транспортных средств на праве хозяйственного ведения за МУП «Санитарная очистка» и распоряжением №-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Санитарная очистка» объектов водоотведения и водоснабжения администрация Сорочинского городского округа закрепляет 383 объекта на праве хозяйственного ведения за МУП «Санитарная очистка». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р «О внесении изменений в распоряжение №-р от <данные изъяты>» «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Санитарная очистка» объектов водоотведения и водоснабжения администрация Сорочинского городского округа закрепляет 499 объекта на праве хозяйственного ведения за МУП «Санитарная очистка». В составе указанного имущества передавались ТМЦ и транспорт. В настоящее время конкурсный управляющий устанавливает размер компенсации за переданные администрации объекты водоснабжения и водоотведения, в составе которых также числится сварочный агрегат <данные изъяты> г.в., переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц МУП «Санитарная очистка», МУП «Сорочинское», конкурсный управляющий ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, жилых домов и инженерных сетей к ним от структурного подразделения НГДУ «Сорочинскнефть» ОАО «Оренбургнефть» муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» передано имущество согласно приложения № к данному распоряжению, в частности сварочный агрегат ( п. 124).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Жилкомсервис» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена -ФИО10

Согласно письма №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ФИО10 сообщила, что в ходе инвентаризации имущества МУП «Жилкомсервис» выявлено имущество, подлежащее исключению из конкурсной массы должника и подлежащее передаче собственнику МО Сорочинский городской округ.

В соответствии с реестром переданного имущества, МО Сорочинский городской округ передано 499 объектов.

Из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение №-р от <данные изъяты>» «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Санитарная очистка» объектов водоотведения и водоснабжения, следует, что администрация Сорочинского городского округа закрепляет 499 объекта на праве хозяйственного ведения за МУП «Санитарная очистка».

Согласно прилагаемого к распоряжению №-р перечня объектов водоснабжения и водоотведения, передаваемых МУП «Жилкомсервис» МУП «Санитарная очистка» под № указан сварочный агрегат.

Из паспорта самоходной машины АА №, следует, что колесный трактор Т-<данные изъяты> г.в., заводской номер машины, рамы <данные изъяты>, цвет голубой, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за МУП «Жилкомсервис».

Согласно распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» передано муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения. В приложении № к распоряжению указан трактор колесный <данные изъяты> г.в., заводской номер №.

Согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Сорочинского городского округа МУП «Жилкомсервис» передало сварочный агрегат, стоимостью 38120 рублей.

В соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных средств, сварочный агрегат с инвентарным номером <данные изъяты> находился в котельной № по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, и был передан в МУП «Санитарная очистка», списание ОС № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные характеристики объекта не указаны.

Согласно протокола № о результатах проведения открытых торгов по лоту № должником МУП «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ были проведены открытые торги в форме публичного предложения. В объявлении о проведении торгов заявлен трактор колесный <данные изъяты>в., заводской номер машины, рамы <данные изъяты> По результатам торгов по лому №, трактор колесный <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> победителем признано ООО «Тепло и холод».

С ООО «Тепло и холод» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым конкурсный управляющий ФИО10, обязуется передать в собственность покупателя ООО «Тепло и холод» трактор колесный <данные изъяты>) <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины <данные изъяты>.

Указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Тепло и холод» по акту приема -передачи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации самоходной машины СМ № колесный трактор <данные изъяты> г.в., заводской номер машины, рамы <данные изъяты> цвет красный, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ООО «Тепло и холод».

Впоследствии указанный трактор колесный с комплектом САК был продан Шатохину П.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета самоходной техники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шатохин П.И. является владельцем трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> г.в., заводской №, цвет красный.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКП «Сорочинское» от ООО «Тепло и холод» поступило письмо о разрешении выезда с территории котельной № трактора колесного <данные изъяты> г.в., номер рамы <данные изъяты> в комплекте со сварочным агрегатом колесным САК, в связи с продажей Шатохину П.И.

ДД.ММ.ГГГГ Шатохиным П.И. из котельной № вывезен сварочный агрегат, который был закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Санитарная очистка», что следует из письма директора МКП «Сорочинское» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору МУП «Санитарная очистка».

Из скриншота переписки с МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представлен список имущества, в соответствии с которым в МУП «Жилкомсервис» имелось два сварочных агрегата (п<данные изъяты>, стоимостью 51234 рублей, распоряжение администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ; (п<данные изъяты>, стоимостью 38120 рублей, распоряжение администрации Сорочинского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации системы жилищно-коммунального хозяйства города» закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилкомсервис» муниципальное имущество согласно приложения к данному распоряжению, в частности на сварочный агрегат <данные изъяты> рублей (п. 170).

В соответствии с инвентаризационной описью основных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ находящихся в хозяйственном ведении МУП «Жилкомсервис» указаны сварочный агрегат <данные изъяты> рублей (распоряжение администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ) и сварочный агрегат <данные изъяты>), стоимостью 19169,48 рублей (распоряжение администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ответом на запрос суда главного специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сварочный агрегат является технологическим оборудованием и государственной регистрации в органах ФИО5 не подлежит, при регистрации трактора колесного <данные изъяты> на ООО «Тепло и холод», а затем на Шатохина П.И. сварочный агрегат отсутствовал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО5 В.М. пояснял, что регистрация трактора колесного <данные изъяты> на ООО «Тепло и холод», а затем на Шатохина П.И. осуществлялась на основании договора купли-продажи, он лично проводил осмотр трактора, комплекта САК не было. В ходе осмотра сверял номер машины, рамы все совпадало с представленными документами. Пояснил, что разночтения в цвете трактора на регистрацию не влияют. Разночтение в дате выпуска и номере машины, рамы пояснить затруднился.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически оно находится в незаконном владении.

Истцом суду не представлено документального подтверждения о приобретении и наличии указанного имущества, не представлено надлежащих допустимых доказательств подтверждающих факт нахождения спорного имущества у ответчика.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению. В данном случае истребуемое имущество не обладает индивидуально-определенными признаками.

Из содержания указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно передано собственником, по воле либо помимо их воли.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что спорное имущество, находящееся в собственности Шатохина П.И. принадлежит администрации МО Сорочинский городской округ и незаконно находится во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество не имеет индивидуальных признаков, соответчиком ООО «Тепло и холод» приобретено на торгах как единая вещь трактор колесный <данные изъяты> в комплекте с САК.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотренное иное.

Суд не может не согласиться с доводами ответчиков и третьих лиц о том, что в МУП «Жилкомсервис» имелось несколько сварочных агрегатов, что подтверждается представленными суду документами, и идентифицировать, что продано ответчикам имущество, указанное в исковом заявлении не представляется возможным.

Доводы ответчиков и третьих лиц истцом не опровергнуты, доказательства подтверждающие право собственности на спорную вещь истцом не представлены.

На основании изложенного, требования администрации МО Сорочинский городской округ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Сорочинский городской округ <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Заполина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Заполина