Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2022 ~ 0842/2022 от 21.03.2022

№ 2-1507/2022

56RS0042-01-2022-001804-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                     31 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре М.В. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Валиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что 25.09.2020 между ПАО Банк ВТБ- кредитором и Валиевой А.А.- заемщиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 380 104,26 рублей по 13% годовых на срок 36 месяцев, т.е. до 25.09.2023, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита- приобретение автотранспортного средства. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано приобретаемое автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также 309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. Просит взыскать с Валиевой А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.09.2020 в размере 337 991,68 рублей, из которых: 307 214,25 рублей- остаток ссудной задолженности, 29 477,43 рубля- основные проценты, 400 рублей- пени по просроченным процентам; 900 рублей- пени по просроченному основному долгу, обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога- автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, взыскать с Валиевой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 580 рублей.

    Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ООО «Пионер Авто» и Пахомова Т.Н.

    Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Пяткин В.Н., которому согласно договору купли- продажи ТС от 12.12.2019 был продан спорный автомобиль прежним собственником Пахомовой Т.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Валиева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, в ходе телефонного разговора пояснила, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривает, автомобиль находится во владении третьего лица, данные которого назвать отказалась.

Также извещалась в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресам места регистрации и жительства Валиевой А.А. возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является, кроме того в адрес ответчика направлялись смс-сообщения по номеру мобильного телефона.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 31.08.2022 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 08.08.2022 и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Валиевой А.А. надлежащим и с учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Третьи лица ООО «Пионер Авто», Пахомова Т.Н., Пяткин В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что 25.09.2020 между ПАО Банк ВТБ- кредитором и Валиевой А.А.- заемщиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 380 104,26 рублей по 13% годовых на срок 36 месяцев, т.е. до 25.09.2023, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Цель кредита- приобретение автотранспортного средства. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано приобретаемое автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Согласно Договору купли- продажи транспортного средства от 25.09.2020, заключенного между ООО «ПИОНЕР АВТО» (продавцом) и Валиевой А.А. (покупателем) стороны пришли к соглашению о том, что ООО «ПИОНЕР АВТО» продает Валиевой А.А. автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, а Валиева А.А. оплачивает ООО «ПИОНЕР АВТО» его стоимость в размере 550 000 рублей.

Банк принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив 308 104,26 рублей на текущий счет заёмщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно уведомлению о залоге № с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ установлено, что 28.09.2020 ПАО Банк ВТБ были внесены сведения о залоге автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №

В нарушение условий договора Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет.

Согласно расчету истца заложенность Валиевой А.А. по состоянию на 06.03.2022 составляет 337 991,68 рублей, в том числе: 307 214,25 рублей- остаток ссудной задолженности, 29 477,43 рубля, основные проценты, 400 рублей- пени по просроченным процентам, 900 рублей- пени по просроченному основному долгу. При этом Банком снижен размер неустойки.

07.01.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 337 632,52 рубля.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

Сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в суд не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор № от 25.09.2020, ответчик Валиева А.А. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 06.03.2022 имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании с ответчика Валиевой А.А. образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства для оплаты стоимости транспортного средства – автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктами 5.4 и 5.5 Общих условий договора предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности Заемщика по Договору.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утвержденного ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утвержденного ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества.

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www/reestr-zalogov.ru.

В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора заемщик обязан передать Банку в залог транспортное средство – HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №

Согласно уведомлению о залоге № с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ установлено, что 28.09.2020 ПАО Банк ВТБ были внесены сведения о залоге автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №

По данным МУ МВД «Оренбургское» от 07.04.2022 в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № государственный регистрационный знак №, последним собственником ТС числится Пахомова Т.Н., информация является архивной. 25.12.2019 автомобиль снят с учета по истечении 10 суток со дня продажи.

Из представленного ОТНиРА ГИБДД МВД России по г. Нижний Новгород договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пахомовой Т.Н.(продавцом) и Пяткиным В.Н. (покупателем) следует, что между вышеуказанными лицами заключен договор купли- продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, согласно которому Пахомова Т.Н. передает Пяткину В.Н. вышеуказанный автомобиль, а Пяткин В.Н. оплатил за него стоимость в размере 123 000 рублей.

Переход права собственности на автомобиль к Валиевой А.А. в органах ГИБДД не регистрировался.

В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, а не является основанием возникновения или прекращения прав на них.

Отсутствие регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не указывает на отсутствие залога.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что собственником автомобиля является не Валиева А.А., а иное лицо, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом договор купли-продажи транспортного средства от 25.09.2020, на основании которого Валиева А.А. приобрела спорный автомобиль в собственность, в рамках настоящего дела никем из сторон не оспорен.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку право кредитора в случае нарушения залогодателем Валиевой А.А. обязательств по своевременному погашению кредита, обратить взыскание на предмет залога предусмотрено и законом, и договором.

При этом установление начальной продажной стоимости имущества, подлежащего реализации, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят, в том числе и из государственной пошлины.

    При рассмотрении дела ПАО Банк ВТБ уплачена государственная пошлина в размере 12 580 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с Валиевой А.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Валиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Валиевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2020 по состоянию на 06.03.2022 в общем размере 337 991,68 рублей, из которых: 307 214,25 рублей- остаток ссудной задолженности, 29 477,43 рублей- основные проценты, 400 рублей- пени по просроченным процентам; 900 рублей- пени по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 580 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, цвет серо-голубой, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Валиевой А.А. (по данным ГИБДД снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 суток после продажи Пяткину В.Н. паспорт серии № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                         Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2022 года.