Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2021 от 01.02.2021

Дело № 11-71/2021

Мировой судья: Федорова Т.А.

Апелляционное определение

город Северодвинск                         22 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Нигматулиной В.И.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» на дополнительное решение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... по иску Ушаковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, суд

установил:

истец Ушакова ФИО8 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» (далее – ООО «РОС») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что является собственником жилого помещения по адресу: город Северодвинск, <адрес> Ответчик является организацией, обслуживающей данный дом. В результате протечки с кровли дома ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 30 915 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.

Решением мирового судьи от 15 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РОС» в пользу Ушаковой ФИО9 взыскан причиненный ущерб в размере 30 915 руб., компенсация морального вреда в размере 700 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. В удовлетворении иных требований отказано.

Дополнительным решением мирового судьи от 4 декабря 2020 года с ООО «РОС» в пользу Ушаковой ФИО10 взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 807 руб. 50 коп.

С дополнительным решением не согласился ответчик ООО «РОС», просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца Орлов ФИО11 полагал дополнительное решение законным в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Представитель ответчика Селезнева ФИО12 в суде полагала принятие дополнительного решения не законным.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п. 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (п. 2).

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2020 года мировым судьей принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Ушаковой ФИО13 к ООО «РОС» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. С ООО «РОС» в пользу Ушаковой ФИО14 взыскан причиненный ущерб в размере 30 915 руб., компенсация морального вреда в размере 700 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи от 15 октября 2020 года представителю истца Орлову Е.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 15 апреля 2020 года.

То есть для принятия дополнительного решения мировым судьей соблюдены процессуальные условия – основное решение не вступило в законную силу в связи с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.

4 декабря 2020 года дополнительным решение с ООО «РОС» в пользу Ушаковой ФИО15 взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 807 руб. 50 коп.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку возникшие между сторонами отношения регулируются в том числе Законом о защите прав потребителей, то взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы является обоснованным и законным.

Оснований для отмены дополнительного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

дополнительное решение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от 4 декабря 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          В.В. Ноздрин