Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2016 ~ М-2966/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-3606/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                             город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к Ермину Е.С., Ерминой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО КБ «Инвестторгбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что 26.05.2014 г. между истцом и Ереминым Е.С, Ереминой Е.С. заключен кредитный договор №№ по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. сроком по 31 мая 2029 г. включительно с выплатой 15,5% годовых для приобретения в общую совместную собственность Ермина Е.С., Ерминой Е.С. жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека имущества в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку заемщиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.03.2016 года составляет 2922629,17 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с Ермина Е.С., Ерминой Е.С. задолженность по кредиту в размере 2922629,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22813,15 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, 2-этажный, общая площадь 144,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 609 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики Ермин Е.С., Ермина Е.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела не обратились. Извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в Кировский районный суд г. Саратова за истечением срока хранения, в связи с чем суд, в силу ст. 117 ГПК РФ, считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Тихонова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.05.2014 года между ОАО КБ «Инвестторгбанк» и Ерминым Е.С., Ерминой Е.С. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей с начислением 15,5 % годовых, сроком по 31 мая 2029 г.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 8-20).В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 30.03.2016 года составляет 2922629,17 руб., из которых: 2395515,95 руб. – основной долг, 86708,98 руб. - просроченный основной долг, 413853,58 руб. – проценты, неуплаченные в срок, 26551,66 руб. – срочные проценты (л.д. 7).

Указанный расчет с учетом условий заключенного кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчиков, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №№ от 26.05.2014 года по состоянию на 30.03.2016 года в размере 2922629,17 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 4.4.2 Кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, в случае неисполнения требований кредитора, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости (здание (жилой дом) (Кадастровый №) общей площадью 63,8 кв.м и земельный участок (кадастровый №) площадью 609 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> на дату оценки с учетом округления составила 1 582 000 рублей (жилой дом кадастровый № – 1265000 рублей, земельный участок кадастровый № – 317000 рублей), что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Средневолжская оценочная компания», отчет об оценке № от 24.02.2016 г. (л.д. 117-159).

При таких обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество подлежит в размере установления его начальной продажной стоимости в размере 80 % от установленной заключением независимого оценщика.

В связи с вышеизложенным исковые требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 22813,15 руб. (л.д. 6), исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22813,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) к Ермину Е.С., Ерминой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 26.05.2014 года, заключенный между Ермину Е.С., Ерминой Е.С..

Взыскать солидарно с Ермина Е.С., Ерминой Е.С. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 13/ин-104/08/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2922629 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 22813 рублей 15 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, 2-этажный, общая площадь 144,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 609 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1265600,00 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей (в том числе начальная продажная стоимость жилого дома – 1012000 рублей, начальная продажная стоимость земельного участка – 253600 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года

Судья           М.В. Пчелинцева