Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2024 ~ М-225/2024 от 05.04.2024

№2-373/2024 УИД 25RS0008-01-2024-000377-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 04 июня 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поврежден его автомобиль <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции. 21.04.2023 года он направил заявление ответчику о выплате страхового возмещения, которое перечислено ему 17.05.2023 года в сумме 157 500 рублей.

Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 144 305 рублей, данное решение исполнено 07.02.2024 года.

Истец полагал, что он вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем 15.01.2024 года обратился с претензией к ответчику, 30.01.2024 года в выплате неустойки ему отказано. 21.02.2024 года он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, которое удовлетворено частично, с ответчика взыскано 60 740 рублей.

ФИО1 полагал, что неустойка должна быть взыскана с ответчика за просрочку продолжительностью 267 дней за период с 17.05.2023 года по 07.02.2024 года в сумме 385 294 рубля, о чем просил в иске.

В судебное заседание истец не прибыл, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился на рассмотрение гражданского дела, о котором уведомлен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

В письменных объяснениях представитель финансового уполномоченного просила отказать в иске, указав, что в случае его удовлетворения решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 указанного Федерального закона.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случаях прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей указанного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхового полиса ОСАГО (л.д..), копии ПТС (л.д..) и договора купли-продажи (л.д..), ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, который используется им для личных целей, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец является потребителем финансовых услуг.

Автогражданская ответственность истца в период дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании положений п.п. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе обратиться к страховщику, застраховавшему его ответственность, с заявление о прямом возмещении ущерба при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более указанных транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12, абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

При осуществлении возмещения вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль истца. Данное происшествия оформлено его участниками без вызова сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО (л.д. ..).

24.04.2023 года ответчику поступило заявление истца о прямом возмещении ущерба (л.д. ..). В данном заявлении ФИО1 указал, что желает получить таковое путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

Между тем, направление на ремонт автомобиля истцу выдано не было, после определения стоимости восстановительного ремонта (л.д. 77-78) 17.05.2023 года страховщиком истцу перечислено страховое возмещение в сумме 157 500 рублей (л.д..).

Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), вступившим в законную силу, установлена неправомерность действий ответчика по выплате страхового возмещения без выдачи направления на ремонт автомобиля, в пользу истца взыскано в счет возмещение ущерба 144 305 рублей 25 копеек, то есть недостающая сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. Установленные названным решением обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат дополнительному доказыванию.

Указанная сумма перечислена истцу 07.02.2024 года, что подтверждается платежным поручением (л.д. ..).

Полагая, что ответчиком надлежащим образом не выполнены указанные обязательства, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д..), в чем ему было отказано (л.д..).

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) требования истца удовлетворены частично: с ответчика взыскана неустойка в сумме 60 740 рублей 15 копеек, то есть за 17.05.2024 года от суммы 157 500 рублей и за период с 29.12.2023 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 07.02.2024 года (дата его исполнения) от суммы 144 305 рублей 25 копеек.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного 04.04.2024 года истец направил исковое заявление в суд, следовательно, им соблюдены досудебный порядок и срок, предусмотренный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба 24.04.2023 года, следовательно, последним днем исполнения обязанности по выдаче направления на ремонт являлся 16.05.2023 года.

Данное обязательство ответчиком исполнено не было, 17.05.2023 года произведена частичная выплата стоимости восстановительного ремонта, что не соответствует приведенным выше положениям Закона об ОСАГО, предусматривающим порядок надлежащего исполнения обязательств страховщиком.

Перечисление полной стоимости восстановительного ремонта произведено 07.02.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО нарушены в течение всего периода с 17.05.2023 года по 07.02.2024 года, в связи с чем за данный период на сумму недоплаты 144 305рублей 25 копеек подлежит начислению неустойка в размере 1%, что за 267 дней составляет 385 295 рублей.

Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного, изложенными в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, о периоде взыскания неустойки, поскольку ответчиком нарушен порядок осуществления прямого возмещения ущерба, а избранный им в нарушение положений Закона об ОСАГО иной способ такового в отсутствие согласия потерпевшего не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств до полной выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Поскольку решением финансового уполномоченного №У-24-16587/5010-003 от 15.03.2024 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 60 740 рублей 15 копеек, суд с учетом приведенных разъяснений приходит к выводу об изменении названного решения финансового уполномоченного и довзыскании с ответчика неустойки в сумме 324 553 рубля 85 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При рассмотрении иска ФИО1 установлены нарушения страховщиком обязательства в части способа, сроков возмещения ущерба, а также выплата возмещения в меньшем размере, просрочка такового составила 267 дней.

Страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному и в суд.

Неустойка не превысила установленный законом лимит, ответчиком не представлены заявление о ее снижении и доказательства исключительности данного случая, несоразмерности неустойки периоду и последствиям нарушения обязательства, ее снижение повлечет извлечение ответчиком преимущества из незаконного поведения, в связи с чем суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства страховщиком и приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец, в размере 6 446 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № от 15.03.2024 года.

Взыскать с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в сумме 324 553 рубля 85 копеек.

Взыскать с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в доход Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 6 446 рублей.

Настоящее решение и решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № от 15.03.2024 года подлежат самостоятельному исполнению.

Мотивированное решение составлено 10.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская