Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-606/2022 от 20.04.2022

Судья: Чертыковцева Л.М. д. № 21-606/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 мая 2022 года

Судья Самарского областного суда Толосов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СБС» ФИО7 Е.Д. на решение судьи Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 14 марта 2022 года, которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО8 А.К. от 14.12.2021г. №567-пл о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройБытСервис» изменено, назначено наказание с применением ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей

установила

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО9 А.К. от 14.12.2021г. №567-пл о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройБытСервис» изменить, назначить наказание с применением ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, в остальной части оставить без изменения.

Решением судьи Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 14 марта 2022 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО11 А.К. от 14.12.2021г. №567-пл о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройБытСервис» изменено, назначено наказание с применением ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «СБС» ФИО12 Е.Д., просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО «СБС» ФИО13 Е.Д., возражения представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО14 О.В., руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 19.10.2021г. межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям вынесено решение о проведении плановой выездной проверки №74КНМ в отношении ООО «СтройБытСервис» на объекте негативного воздействия на окружающую среду – иловые карты очистки сооружений, а также проверка наличия у лицензиата положительного заключения экологической экспертизы.

29.10.2021г. по результатам проведения плановой выездной проверки был составлен акт, в котором зафиксирован выявленные нарушения, выдано предписание №87-пл от 29.10.2021г.

30.11.2021г. в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Постановлением от 14.12.2021г. юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 14 марта 2022 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО15 А.К. от 14.12.2021г. №567-пл о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройБытСервис» изменено, назначено наказание с применением ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определение) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определений) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что защитником ООО «СБС» ФИО16 Е.Д. подана жалоба в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО17 А.К. от 14.12.2021г. №567-пл по делу об административном правонарушении.

Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям расположено по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Самары.

Жалоба, поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года № 10-АД22-24-К6, а так же с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос № 57).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Кинель–Черкасского районного суда Самарской области от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «СБС», подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Самары.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

решил

Решение судьи Кинель–Черкасского районного суда Самарской области от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «СБС» направить в Ленинский районный суд г.Самары на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству для рассмотрения по существу.

Копию решения направить в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области - для сведения.

Жалобу защитника ООО «СБС» ФИО18 Е.Д. – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова