Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2022 ~ М-2961/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-3734/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-003565-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    17 октября 2022 г.                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязовой Э. А., Гилязовой Х. К., Гилязовой Э. Р., Камаловой Е. Р. кнаследственному имуществу умершего Гилязова Р. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Гилязова Р. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гилязовым Р. Я. (заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщику был выдан кредит в сумме 56 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик Гилязов Р. Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составляет 46 602,28 рублей, в том числе 26 699,69 рублей – просроченный основной долг, 19 902,59 рублей – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с наследников умершего Гилязова Р.Я. вышеназванную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 598,07 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд явку своего представителя не обеспечил, о дне, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчики Гилязова Э.А., Гилязова Х.К., Гилязова Э.Р., Камалова Е.Р. на судебное заседание также не явились, о дне, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложение не поступало, причины не явки суду не известны.

Согласно пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гилязовым Р. Я. (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщику был выдан кредит в сумме 56 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Заемщик Гилязов Р. Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составила 46 602,28 рублей, из которых: сумма основного долга – 26 699,69 рублей, просроченные проценты – 19 902,59 рублей.

Согласно ответа на запрос суда от нотариуса Богомазовой Г.Г. поступило справка, что ею заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками заемщика являются – супруга Гилязова Э.А., мать Гилязова Х.К., дочь Гилязова Э.Р., дочь Камалова Е.Р.

В ходе рассмотрения настоящего спора от истца поступило ходатайство, что задолженность по кредитному договору № по клиенту Гилязова Р.Я. полностью погашена, что подтверждается представленной справкой о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

       Таким образом, материалами дела подтверждено погашение задолженности перед истцом со стороны ответчиков, в связи с этим в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязовой Э. А., Гилязовой Х. К., Гилязовой Э. Р., Камаловой Е. Р. к наследственному имуществу умершего Гилязова Р. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья                                А.В. Касимов