Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2023 ~ М-40/2023 от 09.01.2023

Дело №2-667/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                                                                                город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

с участием представителя ответчика Осипова Д.И. по доверенности Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области Алешиной А.В. к Осипову Д.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области Алешина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Осипову Д.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на исполнении в ОСП Советского района г. Тулы находится исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 72 Советского судебного района г. Тулы, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 114 853 рубля 83 копейки, в отношении должника Осипова Д.И.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании с должника Осипова Д.И. денежных средств на общую сумму 505 693 рубля 08 копеек в пользу государства и юридических лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ должнику Осипову Д.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1032 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Добровольно должник Осипов Д.И. требования исполнительных документов не исполняет.

В связи с вышеизложенным истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Осипову Д.И., на праве собственности, а именно на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1032 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области Алешина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Осипов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика Осипова Д.И. по доверенности Осипова С.А. в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области не признала, полагала, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, так как судебный приказ, на который судебный пристав-исполнитель ссылается в обоснование заявленных требований отменен, задолженность по сводному исполнительному производству должников Осиповым Д.И. погашается из заработной платы до настоящего времени, в связи с чем на момент подачи искового заявления судебный пристав-исполнитель представил неверную информацию о размере задолженности по исполнительному производству.

Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в письменном отзыве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что поддерживает заявленные судебным приставом- исполнителем исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ и ст. 396 НК РФ в Управление поступили сведения о том, что Осипову Д.И. <данные изъяты> принадлежит на праве собственности имущество в виде объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых начислений, у налогоплательщика образовалась задолженность по имущественным налогам.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога, Управлением в соответствии со статьей 48 НК РФ в судебные органы направлено заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также налогу на имущество физических лиц на общую сумму 114853.83 руб.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебный участок №72 Советского судебного района г. Тулы мировым судьей судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данный судебный приказ был направлен на исполнение в ОСП Советского района г. Тулы (исполнительное производство <данные изъяты>

Согласно сведениям из ФИР ФССП задолженность по данному исполнительному производству Осиповым Д.И. погашена частично, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика Осипова Д.И. по доверенности Осипову С.А., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению Межрайонной ИФНС № 12 по Тульской области о взыскании с Осипова Д.И. недоимки за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, штрафа в размере 1000 рублей, по транспортному налогу с физических лиц в размере 111908 рублей 00 копеек, пени в размере 363 рубля 70 копеек, налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1577 рублей 00 копеек, пени в размере 5 рублей 13 копеек, на общую сумму 114 853 рубля 83 копейки возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Тулы от 09.07.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отменен в связи с поступившими от Осипова Д.И. возражениями.

Из пояснений представители ответчика Осипова Д.И. по доверенности Осиповой С.А. по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 73 786 рублей 38 копеек.

На основании судебного приказа <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению УФНС России по Тульской области о взыскании с Осипова Д.И. недоимки за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу с физических лиц в размере 20539 рублей 00 копеек, пени в размере 46 рублей 56 копеек, налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1908 рублей 00 копеек, пени в размере 4 рубля 32 копейки, на общую сумму 22497 рублей 88 копеек возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представители ответчика Осипова Д.И. по доверенности Осиповой С.А. по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Осиповым Д.И. погашена в полном объеме.

На основании судебного приказа <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению УФНС России по Тульской области о взыскании с Осипова Д.И. недоимки за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу с физических лиц в размере 46950 рублей 00 копеек, пени в размере 152 рубля 59 копеек, налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 2099 рублей 00 копеек, пени в размере 6 рублей 82 копейки, на общую сумму 49208 рублей 41 копейка возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представители ответчика Осипова Д.И. по доверенности Осиповой С.А. по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности Осиповым Д.И. не производилась.

На основании судебного приказа <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» о взыскании с Осипова Д.И. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ, по октябрь ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, в размере 33419 рублей 43 копейки, пени в размере 3630 рублн\ей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 655 рублей 74 копеек, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 13ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отменен в связи с поступившими от Осипова Д.И. возражениями.

На основании судебного приказа <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению УФНС России по Тульской области о взыскании с Осипова Д.И. недоимки по налогу возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представители ответчика Осипова Д.И. по доверенности Осиповой С.А. по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности Осиповым Д.И. внесено 21750 рублей 00 копеек.

Указанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника(обращение взыскания на заработную плату).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1032 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в добровольном порядке требования исполнительных документов должником Осиповым Д.И. не исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1032 кв.м, назначение объекта – земли населенных пунктов, индивидуальный жилой дом, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ значится принадлежащим Осипову Д.И.(доля в праве 11/40), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1032 кв.м, назначение объекта – земли населенных пунктов, индивидуальный жилой дом также являются Мурашова Г.В., Честнейшин В.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах названного земельного участка расположен блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 62,9 кв.м, количество этажей – 1, принадлежащий на праве собственности Осипову Д.И. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1032 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> повлечет его реализацию, что соответственно приведет к нарушению прав его сособственников и владельца объекта недвижимого имущества(блока жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес> которым является Осипов Д.И.

Этот вывод следует и из анализа норм законодательства об исполнительном производстве.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст. 8; ст. 35, ч. 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1 и 2), предопределяя тем самым правовое положение участников гражданского оборота с учетом того, что защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом государстве составляет его конституционную обязанность (ст. 1, ч. 1; ст. 2).

К числу мер принудительного исполнения Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пп. 1 ч. 3 ст. 68) относит обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года № 456 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда г. Ижевска о проверке конституционности абз. 1 и 2 ст. 446 ГПК Российской Федерации»).

Основания и порядок приобретения права собственности, его перехода и утраты регулируются федеральным законом, причем содержание данного регулирования не может определяться произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.1999 года № 12-П). Исходя из этого применительно к рассматриваемым правоотношениям положение ст. 35 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности (а, следовательно, и собственности неисправного должника) охраняется законом, не может быть интерпретировано законодателем как игнорирующее законные интересы кредитора.

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1032 кв.м, на котором расположен блок жилого дома блокированной застройки, является единым, не разделен собственниками в натуре, выделить долю должника, на которую может быть обращено взыскание, в рамках настоящего спора, не представляется возможным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1032 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 1032 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░