Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 ~ М-239/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-582/2024

11RS0004-01-2024-000549-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.А.,

    с участием прокурора Роик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 06 июня 2024г. дело по иску Русиновой Д. А. к Иванову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, является муниципальной собственность (л.д.37).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства два человека: Иванов А. М. (с **.**.**) и Русинова (Иванова) Д. А. (с **.**.**).

Русинова Д. А. обратилась в суд с иском к Иванову А. М., приходящемуся ей родным дядей по линии матери, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указано, что она проживала в данной квартире с матерью И, после смерти которой (**.**.**) стала ответственным нанимателем и оплачивала все коммунальные платежи, несла расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома. Ответчик в указанном жилом помещении не проживал и не проживает, членом семьи истца не является; его регистрация носит формальный характер. Истец ссылается на ст.83 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании Русинова Д.А. на иске настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка и копия иска получены им **.**.**, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.101).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка в суд лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: ОМВД России по г.Печоре и администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что администрация МР «Печора» полагает вынесение решения суда на усмотрение суда (л.д.73).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что первоначально нанимателем квартиры ********** являлась Т – мать И (мать истца) и ответчика Иванова А. М., которые вместе с ней были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

    В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

    В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.    

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Т умерла **.**.**.

**.**.** договор социального найма жилого помещения (№...) был заключен с И – матерью истца (л.д.7-8).

И умерла **.**.**, в связи с чем договор социального найма на квартиру ********** был переоформлен на истца Русинову Д.А. путем заключения дополнительных соглашений (л.д.9,10).

Из объяснений истца в судебных заседаниях следует, что в квартире ********** ответчик не проживает уже до ее рождения (**.**.**). Личных вещей ответчика в квартире нет. Ключей от квартиры у него не имеется. При этом препятствия в пользовании данным жилым помещением ответчику никогда не чинились. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из сообщения нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Е и представленных ею документов, после смерти матери Т ответчик путем подачи заявления принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: **********

При этом, как установлено судом, свидетельство о праве на наследство ответчик не получил, право собственности на наследственное имущество не оформил.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании Иванова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** на основании ч.3.ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление Русиновой Д. А. удовлетворить.    

Признать Иванова А. М., **.**.** года рождения, уроженца ****, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********

Решение суда о признании Иванова А. М. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 г.