Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2021 ~ М-532/2021 от 05.03.2021

                                                                                           Дело № 2-968/2021

                                                                УИД 16RS0045-01-2021-001401-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года                                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ахмадееву Р.Р., Щедрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ахмадееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между АО «ЮниКредит Банк» и Ахмадеевым Р.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 316300 рублей, сроком на 60 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 15,50% годовых. Кредитный договор состоит из заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита и Общих условий АО «"ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке, в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание. Согласно пункту 22 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку транспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Размер задолженности по кредитному договору составляет 151017 рублей 90 копеек, из которых 130298 рублей 48 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 13492 рублей 32 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 7227 рублей 10 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 10 марта 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования N641\14\20, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151017 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10220 рублей 36 копеек, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов транспортного средства Peugeot 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N Z8T4C5FS9AMO14929.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахмадеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченный протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, Щедрин А.В. в суд не явился, направил письменные возражения на иск, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку с ООО «Филберт» и Ахмадеевым Р.Р. он не имел ни каких отношений, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует, что между АО «ЮниКредит Банк» и Ахмадеевым Р.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 316300 рублей, сроком на 60 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 15,50% годовых.

Кредитный договор состоит из заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита и Общих условий АО «ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.

Общими условиями предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, определяемыми по формуле, установленной пунктом 2.4.2 Общих условий.

В соответствии с пунктом 2.5.2. Общий условий Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в соответствии с индивидуальными условиями, заемщик обязан уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151017 рублей 90 копеек, из которых 130298 рублей 48 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 13492 рублей 32 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 7227 рублей 10 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования N641\14\20, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Как следует из выписки из приложения к договору цессии, в том числе было передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ахмадеевым Р.Р.

В условиях установленного судом факта нарушения заемщиком кредитных обязательств, отсутствия доказательств погашения имеющегося долга, суд находит требование о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В соответствии с пунктом 22 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку транспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ЮниКредит Банк» и Ахмадеевым Р.Р. был заключен договор залога транспортного средства марки Peugeot 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Согласно предоставленному на судебный запрос ответу ОТН и РАС ГИБДД УВМД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Peugeot 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Щедрина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

    Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

    Исходя из содержания пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    Так как правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

    Поскольку заложенный автомобиль приобретён Щедриным А.В. 24 февраля 2018 года, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июля 2014 года.

    При этом, бремя доказывания того обстоятельства, что при совершении сделки приобретатель не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, лежит именно на лице, которое приобрело спорное имущество.

    Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, Щедриным А.В. не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковое требование в части обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 10220 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 151017 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10220 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Peugeot 308, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.