Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 28.06.2023

                                          Уголовное дело № 1-193/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001207-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми                                                       4 августа 2023 года

    Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

    при секретаре судебного заседания Безиновой Г.Р.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Усинска Рябко А.Н.,

        подсудимого Назарова М.П.,

    его защитника-адвоката Кожанова С.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назарова М. П., .....,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Назаров М.П. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Назаров М.П., находясь в неустановленном месте Российской Федерации, осознавая, что для управления специализированными транспортными средствами, предназначенными для перевозки опасных грузов ему необходимо иметь свидетельство о подготовки водителя автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (далее - ДОПОГ), незаконно, умышленно приобрел у неустановленного лица поддельное свидетельство ДОПОГ серии № на свое имя сроком действия до дд.мм.гггг., после чего в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., то есть до момента его изъятия инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Ф. на ... умышленно хранил его при себе и по месту своего жительства по адресу: Р. К., ..., а также в период времени дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. умышленно перевез автомобильным транспортом вышеуказанное поддельное свидетельство ДОПОГ из ...

Далее, Назаров М.П., осознавая, что для получения свидетельства ДОПОГ, порядок оформления и выдачи которого утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.09.2013 № АК-966фс «Об утверждении инструкции по порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы», необходимо пройти специальные курсы по подготовке и сдать экзамены, но не желая проходить данное обучение, заведомо зная, что вышеуказанное свидетельство ДОПОГ является поддельным, умышленно, незаконно, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., использовал его, как иной официальный документ, предоставляющий права, при осуществлении трудовой деятельности на должности водителя у О по адресу: ..., и занимался перевозкой опасных грузов.

Затем, Назаров М.П., заведомо зная, что вышеуказанное свидетельство ДОПОГ является поддельным, умышленно, незаконно, в период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., находясь на участке местности, расположенном в ... управлял автомобилем марки «...», г.р.з. №, с полуприцепом (цистерной) «№, и при проверке документов использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, предоставив указанное поддельное свидетельство ДОПОГ сотрудникам Отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по г. Усинску.

Подсудимый Назаров М.П. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, Назаров М.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Назарову М.П. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Назарова М.П. по ст.327 ч.3 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Назарова М.П., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Назаров М.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Назаров М.П. судимостей не имеет, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы у О. - положительно, состоит в браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарову М.П., суд признает его раскаяние в содеянном; наличие у виннового малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Назаров М.П. на протяжении предварительного расследования, давал подробные изобличающие себя признательные показания, в том числе и при даче первоначальных объяснений от дд.мм.гггг., т.е. до возбуждения уголовного дела, сообщив способ и обстоятельства приобретения поддельного свидетельства ДОПОГ и последующего его использования.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Назарова М.П., характеризующегося в целом с положительной стороны, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом также не применяются, поскольку совершенное Назаровым М.П. преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.

В качестве вещественных доказательств по делу было признано поддельное свидетельство ДОПОГ и оптический диск, которые в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Назарова М. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением Назарову М.П. ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ..., не изменять место жительства или пребывания, и с возложением на Назарова М.П. обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

    Меру пресечения Назарову М.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле; поддельное свидетельство ДОПОГ № на имя Назарова М.П. сроком действия до дд.мм.гггг. - хранить до разрешения выделенного в отношении неустановленного лица материала по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ.

Судья                                                                                                  Н.С. Мозымова