Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 29.06.2022

судья Сурова с.в. УГОЛОВНОЕ ДЕЛО 10-4/2022

АпелляционнОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 13 июля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А.,

при помощнике судьи Котовой И.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

осужденного Коллегова А.В.,

защитника – адвоката Павлова И.Ф.,

в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В. и апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Коллегова Александра Владиславовича на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 14 апреля 2022 года, которым

Коллегов А.В., ..., судимый:

1. 12 января 2021 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужден по ч. 1 ст. 119, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 14 апреля 2022 года.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного Коллегова А.В., поддержавшего апелляционную (основную и дополнительную) жалобу, и его защитника Павлова И.Ф., суд

установил:

Приговором мирового судьи Коллегов А.В. признан виновным по двум эпизодам в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении П.2 и П.1

Преступления Коллеговым А.В. совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Коллегов А.В. вину в совершении преступления в отношении П.2 признал полностью, а в отношении П.1 – не признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцева Т.В., не оспаривая квалификацию действий Коллегова А.В., вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, согласно которым описательно-мотивировочная часть приговора по обоим эпизодам преступлений не содержит выводов суда о доказанности обязательного конструктивного элемента преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ: наличие оснований опасаться осуществления угрозы. Также описательно-мотивировочная часть приговора не содержит решения в части меры пресечения, указания на вид исправительного учреждения и режим. С учетом назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ режим исправительного учреждения Коллегову А.В. должен был быть определен в колонии строгого режима, в связи с наличием в действия осужденного рецидива по предыдущему приговору суда. Судом первой инстанции нарушены требования об учете смягчающих наказание обстоятельств, поскольку судом признаны обстоятельством смягчающим наказание частичное признание вины и раскаяние в содеянном, тогда как, согласно из совокупности доказательств следует, что Коллегов А.В. признал в полном объеме вину в совершении преступления в отношении П.2., а в отношении П.1 – не признал. Суд первой инстанции не обсудил возможность применения положений ст. 73 УК РФ, в резолютивной части, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, не определил ее срок, указал исчисление срока наказания со дня оглашения приговора, не принято решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Просит приговор мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осужденный Коллегов А.В., выражая несогласие с приговором суда, просит отменить его и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не содержит решения в части меры пресечения, суд, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, не установил ее срок до вступления приговора в законную силу. В соответствии ст. 72 УК РФ срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, при этом подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Также судом не обсуждалась возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В данном случае эти требования уголовно-процессуального закона мировым судьей не соблюдены.

Мировой судья, постановив обвинительный приговор, в описательно-мотивировочной части обжалуемого акта не обсудил вопрос об обоснованности либо его отсутствия восприятия потерпевшими реальной угрозы убийством со стороны Коллегова А.В. по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Указанные нарушения суд расценивает, как фундаментальные, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор в отношении Коллегова А.В. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

При этом остальные доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы Коллегова А.В. необходимо суду первой инстанции обсудить при новом рассмотрении уголовного дела по существу и принять законное и обоснованное решение.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Коллегова А.В.

Суд оснований для избрания в отношении Коллегова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что она была избрана при вынесении приговора, не усматривает, полагает возможным изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 14 апреля 2022 года в отношении Коллегова А.В. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия Баргуеву В.Б. для рассмотрения по существу со стадии принятия решения о назначении судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коллегова А.В. отменить. Освободить из-под стражи немедленно. Избрать в отношении Коллегова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Онхонова