Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2024 от 25.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> ФИО3, изучив материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18 от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы, судья приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом, статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогии закона, что закону не противоречит и согласуется с позицией Верховного Суда РФ.

Так, согласно пункту 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба должна содержать, в частности подпись лица, подавшего жалобу.

При этом в силу части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление на постановление по делу об административном правонарушении 18 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, поступила в Приволжский районный суд <адрес> по электронной почте. Жалоба подана в формате светокопии, ее содержание не удостоверено подписью лица ее подавшего, либо защитником.

Положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают подачи жалобы в копии.

Светокопия подписи не приравнивается к оригиналу подписи.

При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Поскольку жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит оригинала подписи заявителя, подана посредствам направления электронной почтой, при этом является копией, у суда имеются неустранимые препятствия в ее рассмотрении по существу, в связи с чем, настоящая жалоба не может быть принята к производству Приволжского районного суда и подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации, с приложенными материалами - заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с жалобой о том же предмете, при устранении нарушений, указанных в определении, в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> области в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья ФИО3

12-3/2024

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Семенов Александр Александрович
Суд
Приволжский районный суд Самарской области
Судья
Саморенков Роман Сергеевич
Статьи

ст.12.19 ч.3 КоАП РФ

Дело на странице суда
privolzhsky--sam.sudrf.ru
25.06.2024Материалы переданы в производство судье
26.06.2024Возвращено без рассмотрения
26.06.2024Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
27.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2024Дело оформлено
07.07.2024Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее