Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-430/2022 от 10.02.2022

Судья Бандура Д.Г..                                                                             дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                          «01» марта 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русовой Н.А. на постановление <данные изъяты> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Русовой Н. А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <данные изъяты> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты> Русова Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

    Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

    Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Русова Н.А. их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснение Русовой Н.А., выслушав мнение защитника Аристова А.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

    Частью 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

     Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

    В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие запрещается.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается распашка земель (п. 2 ч.17 ст. 65 Водного кодекса РФ).

    Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 00 минут в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:193494, установлено, что правообладателем указанного земельного участка – Русовой Н.А. допущено движение транспортных средств и распашка земель в границах воохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта реки Банька, чем допущено использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 4 ч. 15, п. 1 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Русовой Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Признавая Русову Н.А. виновной в совершении указанного административного правонарушения должностное лицо и городской суд исходили из доказанности ее вины материалами дела.

    Однако с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силе ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <данные изъяты>, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0000000:193493 и 50:09:0000000:193494 проведены работы с использованием специализированной техники по снятию почвенного покрова и выкорчевыванию травянисто-кустарниковой растительности, имеются следы движения техники, что зафиксировано путем фотографирования.

    Между тем, представленные фотографии носят неинформативный характер, поскольку не содержат сведений, к какому из осматриваемого участка (50:09:0000000:193493 или 50:09:0000000:193494) они относятся, тогда как Русова Н.В. является собственником лишь одного земельного участка – с кадастровым номером 50:09:0000000:193494.

    Принадлежащий Русовой Н.А. земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, при этом ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

    В соответствии с письмом отдела водных ресурсов по <данные изъяты> Московско-Окского БВУ от <данные изъяты> на территории земельных участках с кадастровыми номерами: 50:09:0000000:193492, 50:09:0000000:193493 и 50:09:0000000:193494 частично расположен водный объект – река Банька. Учитывая, что водоохранная зона составляет 100 метров, а прибрежная защитная полоса – 50 метров, данные земельные участки также частично расположены в их границах.

Данных, свидетельствующих о том, что работы с использованием специализированной техники по снятию почвенного покрова и выкорчевыванию травянисто-кустарниковой растительности проведены в границах водоохранной зоны водного объекта реки Банька материалы дела не содержат.

    Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Русовой Н.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

    В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение городского суда подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.42 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.

– ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░